Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2022 ~ М-2444/2022 от 14.06.2022

Дело № 2-2509/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-005526-10)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОCСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Яргункиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойская Транспортная Компания» о возложении обязанности по увольнению, внесению записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойская Транспортная Компания» (далее по тексту ООО «Уренгойская Транспортная Компания») о возложении обязанности по увольнению, внесению записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия и компенсации морального вреда, указав следующее.

С 01.06.2016 года он работал в ООО «Уренгойская транспортная Компания» в должности контролера КПП. С 01.07.2021 года он ушел на больничный лист в связи с тяжелой болезнью и вынужденной срочной операцией. Об этом он известил по телефону своего работодателя и предоставил больничные листы в течении трех месяцев. 23.09.2021 года он прошел МСЭ и по заключению медицинской экспертизы признан инвалидом 2 группы с 29.09.2021 года по 01.10.2022 года, нуждается в длительной реабилитации, о чем он также известил своего работодателя и по 31.05.2022 года находился в отпуске по заявлению за свой счет. Ему противопоказаны ночные смены, смена климата и вредные условия химических веществ в связи с чем он решил подать заявление на увольнение по соглашению сторон с 01.06.2022 года, так как нуждается в длительной реабилитации по ИПРА выданной МСЭ. 26.05.2022 года он отправил телеграмму, в которой просил своего руководителя уволить его с 01.06.2022 года по соглашению сторон. 27.05.2022 года ему перезвонил начальник караула Глухов М.Н. и сообщил, чтобы он переписал заявление на 30.05.2022 года по собственному желанию. С данной датой он не согласен, так как у него была межвахта и 30.05.2022 года считается выходным днем. Глухов М.Н. оказывал на него давление в виде постоянных звонков и принуждал переписать заявление на увольнение на 30.05.2022 года по собственному желанию. Он написал заявление об увольнении по соглашению сторон, так как хотел уволиться одним днем без отработки по состоянию здоровья. По собственному желанию предусмотрена двух недельная отработка, что противоречит его состоянию здоровья. Другую работу работодатель ему не предлагал и в телеграмме от 30.05.2022 года указал, что оснований для увольнения по соглашению сторон, а также сообщил, что он должен приступить к работе 01.06.2022 года. Телеграмму он получил на почте 03.06.2022г. в 13:08. Представленные им справки МСЭ работодатель игнорирует и ставит ему вынужденные прогулы. Вследствие неправомерных работодателя его здоровье резко ухудшилось, в связи с чем ему пришлось обратиться к врачу и оформить больничный лист с 06.06.2022 года по 10.06.2022 года. Данное предприятие находится в районе Крайнего севера, свое заболевание он приобрел во время работы. Действиями работодателя ему причинен моральный вред. Просил обязать ответчика уволить его по соглашению сторон с 01.06.2022 года, внести запись в трудовую книжку об увольнении по соглашению сторон с 01.06.2022 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.06.2022 года по 21.06.2022 года в размере 71 916 рублей 18 копеек, выходное пособие в размере 616 424 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Васильев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил суду, что хочет уволиться по соглашению сторон, так как в этом случае не придется отрабатывать 14 дней, кроме того, в данном случае ему будет положена выплата выходного пособия. Справку об инвалидности и ИПРА он направил работодателю, однако никаких предложений с их стороны по облегчению его условий труда не последовало. При этом, продолжать там работу он не собирается ни при каких условиях, поскольку это ему противопоказано по состоянию здоровья. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца Васильева А.А. - адвокат Шарапова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их теми же доводами, что изложил ее доверитель.

Представитель ответчика ООО «Уренгойская транспортная Компания» Макаров И.А. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что иск не признает. 27 мая 2022 года в адрес компании поступила телеграмма от истца с просьбой произвести его увольнение по соглашению сторон с 01 июня 2022 года. Ни законом, ни трудовым договором не предусмотрена обязанность работодателя удовлетворить заявление работника о расторжении трудового договора по соглашению сторон. В оспариваемом случае понятие соглашение сторон носит договорной характер, то есть, когда обе стороны трудовых взаимоотношений приходят к удовлетворяющим их обоих условиям в соглашении. Со своей стороны работодатель не изъявил желания расторгнуть с истцом трудовой договор по соглашению сторон. Исходя из позиции работодателя, 30 мая 2022 года был дан ответ путем отправки телеграммы об отсутствии у работодателя основания для увольнения истца по соглашению сторон и с законным требованием приступить к работе с 01 июня 2022 года. 02 июня 2022 года в адрес ответчика поступил ответ, что телеграмма, отправленная в адрес истца не доставлена: квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является. 06 июня 2022 года в адрес истца была отправлена повторная телеграмма об отказе в увольнении по соглашению сторона и требованием приступить к своим трудовым обязанностям. 08 июня 2022 года в адрес ответчика поступил ответ, что телеграмма, повторно отправленная в адрес истца не доставлена. Квартира закрыта. Адресат по извещению за телеграммой не является. О наличии у истца индивидуальной программы реабилитации инвалида ответчик не знает по сегодняшний день, так как подобных сведений истец не предоставил. Также он ни разу не обратился к работодателю с просьбой перевести его на иную работу, соответствующую его индивидуальной программе реабилитации инвалида, учитывая установленную группу инвалидности. Требования истца о выплате ему выходного пособия и компенсации при увольнении носит незаконный характер. Подобные выплаты ни трудовым договором, ни положением об оплате труда, ни законом не предусмотрены, а равно и основания для удовлетворения таких требований отсутствуют. Коллективного договора в обществе с ограниченной ответственностью «Уренгойская транспортная компания» нет. Просил в иске отказать.

С учетом мнения истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поучению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что Васильев А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Уренгойская транспортная Компания» с 01.06.2016 года в должности контролера КПП, что подтверждается Трудовым договором №47-16 от 01.06.2016 года и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Из пояснений истца следует, что с 01.07.2021 года он не осуществляет трудовую деятельность в связи со своей нетрудоспособностью.

Материалами дела подтверждается, что 26.05.2022 года в адрес ООО «Уренгойская транспортная Компания» истцом Васильевым А.А. была направлена телеграмма, в которой он просил уволить его с 01.06.2022 года по соглашению сторон в связи с необходимостью длительной реабилитации после операции.

30 мая 2022 года ООО «Уренгойская транспортная Компания» направила в адрес истца телеграмму, в которой сообщило об отсутствии у работодателя основания для увольнения истца по соглашению сторон и указало на необходимость приступить к работе с 01 июня 2022 года.

Не согласившись с решением работодателя, Васильев А.А. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор в данной части суд исходит из следующего.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года (в ред. от 28.09.2010 года) № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 13.10.2009 г. № 1091-О-О, свобода договора, закрепленная в ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение, как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Таким образом, из правового смысла приведенных выше норм закона следует, что прекращение трудового договора по соглашению сторон должно быть не вынужденным как для работника, так и для работодателя, а являться результатом их добровольного волеизъявления.

Из материалов дела следует, что работодатель - ООО «Уренгойская транспортная Компания» не выразила согласие на расторжение трудового договора с истцом по Соглашению сторон. Соглашения о расторжении трудового договора истцом суду не представлено.

Таким образом, судом установлено отсутствие добровольного волеизъявления одной из сторон трудового договора – работодателя ООО «Уренгойская транспортная Компания» на заключения Соглашения с истцом.

При таких обстоятельствах, требование Васильева А.А. о понуждению ООО «Уренгойская транспортная Компания» заключить соглашение о расторжении трудового договора с ним не имеет материально-правового обоснования, поскольку ни нормами трудового права, ни трудовым договором, заключенным с истцом, не предусмотрена возможность понуждения работодателя удовлетворить заявление работника о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Таким образом, нарушений в действиях работодателя суд не усматривает и исковые требования о возложении обязанности уволить Васильева А.А. по соглашению сторон с 01.06.2022 года, внести запись в его трудовую книжку об увольнении по соглашению сторон с 01.06.2022 года являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку не подлежат удовлетворению вышеперечисленные исковые требования, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.06.2022 года по 21.06.2022 года в размере 71 916 рублей 18 копеек, выходного пособия в размере 616 424 рубля 40 копеек, как производные от основных.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку нарушений прав работника действиями работодателя при рассмотрении дела не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного, ст.с.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильева Андрея Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойская Транспортная Компания» о возложении обязанности уволить его по соглашению сторон с 01.06.2022 года, внесению записи в трудовую книжку об увольнении по соглашению сторон с 01.06.2022 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.06.2022 года по 21.06.2022 года в размере 71 916 рублей 18 копеек, выходного пособия в размере 616 424 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022.