Не определен по делу № 1-292/2015 от 25.05.2015

                                                                                                                                                                                                                                                                                                           Дело № 1-292/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

                                         с участием государственного обвинителя – прокурора г. Керчи

Травкина А.А.,

                подсудимого – Беляева В.И.,

                потерпевшей - ФИО7,

                защитника - адвоката Шалимовой Г.А., предъявившего

                                               удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

                при секретаре – Обломовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи материалы уголовного дела в отношении:

    Беляева Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого 1) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом АР Крым (постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч.2 ст.162 УК РФ к семи годам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским судом АР Крым (постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к восьми годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст.161, п. «В» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, Беляев В.И., находясь напротив здания 5 корпуса судомеханического техникума, расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее ему незнакомого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном месте и в указанное время у Беляева В.И. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО4. Реализуя указанный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Беляев В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к ФИО3 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, выразившегося в физическом удержании несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4, а также высказывая угрозы применения насилия не опасного для жизни, потребовал от ФИО4 немедленно передать ему мобильный телефон, денежные средства и наушники, имеющиеся у последнего при себе. Воспринимая угрозы применения насилия Беляева В.И. как реальные, несовершеннолетний ФИО4, передал ему мобильный телефон «Lenovo A 316 I blak», стоимостью 3490 руб., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС Россия», которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, денежные средства в сумме 70 руб., наушники, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют. Похищенным имуществом Беляев В.И. распорядился впоследствии по своему усмотрению. В результате противоправных действий Беляева В.И. потерпевшему ФИО4 причинён имущественный ущерб на общую сумму 3560 руб..

                Он же, Беляев В.И., ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находился в подъезде № на лестничной площадке у <адрес>, Республики Крым, в которой проживала ранее знакомая ему ФИО5. В указанном месте и в указанное время у Беляева В.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО5. После чего, Беляев В.И., действуя с указанным умыслом, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, вопреки воли ФИО5, проживающей в указанной квартире, которая, в силу своего пожилого возраста, не смогла оказать сопротивление Беляеву В.И.. После чего, Беляев В.И., незаконно находясь в <адрес> в <адрес>, Республики Крым, увидел мобильный телефон, лежащий на журнальном столике, который он решил открыто похитить. Реализуя указанный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Беляев В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, указанный мобильный телефон марки «Fly IQ 436 I», стоимостью 2790 руб., взяв его с журнального столика. В указанном мобильном телефоне находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС Россия», которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, на счету которой находились денежные средства в сумме 42 руб. 47 коп.. ФИО5 потребовала от Беляева В.И. вернуть, принадлежащий ей мобильный телефон. После этого, Беляев В.И., не реагируя на законные требования потерпевшей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вышел из квартиры ФИО5 с похищенным мобильным телефоном, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Беляева В.И. потерпевшей ФИО5 причинён имущественный ущерб на общую сумму 2832 руб. 47 коп..

                Он же, Беляев В.И., ДД.ММ.ГГГГ, в промежуток времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находился в квартире ФИО7, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном месте и в указанное время у Беляева В.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. После чего, Беляев В.И., действуя с указанным умыслом, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил мультиварку марки «Vitesse», модели «VS-594», стоимостью 4200 руб., принадлежащую ФИО7, которая потребовала от Беляева В.И. вернуть ей мультиварку. После этого, Беляев В.И., не реагируя на законные требования потерпевшей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Беляева В.И. потерпевшей ФИО7 причинён имущественный ущерб на общую сумму 4200 руб..

                    Подсудимый Беляев В.И. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, рассмотреть дело в особом порядке, пояснил, что заявил это добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину признает полностью.

                Защитник Шалимова Г.А., государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 согласились с ходатайством Беляева В.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

                    Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Беляева В.И. верно квалифицированы: по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4, по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5, по п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7, по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

                    Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого.

                Беляев В.И. ранее судим к лишению свободы за преступление, отнесённое законодателем к тяжким преступлениям, преступления совершил в период условно-досрочного освобождения.

                По месту жительства Беляев В.И. характеризуется работниками полиции отрицательно, соседями положительно, состоит на учёте <данные изъяты>

                Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Беляева В.И. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности импульсивного типа в состоянии неустойчивой компенсации код по МКБ – 10 (по Международной классификации болезней – 10 пересмотра) Ф-60, 3. Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с синдромом зависимости, код по МКБ – 10 (по Международной классификации болезней – 10 пересмотра) Ф-19.2. Беляев В.И. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает таковыми в настоящее время. Во время совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

                По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «Г», «И» ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Ущерб, причинённый потерпевшему ФИО4, возмещён, путём возвращения похищенного имущества.

                    По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5:

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «Г», «И» ст.61 УК РФ, являются наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Ущерб, причинённый потерпевшей ФИО5, возмещён, путём возвращения похищенного имущества.

                По эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7:

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «Г» ст.61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п.п. «А», «З» ч.1 ст.63 УК РФ, являются рецидив преступлений, совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности. Ущерб, причинённый потерпевшей ФИО7, возмещён, путём возвращения похищенного имущества.

    Суд принимает во внимание характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Беляева В.И., учитывает, что подсудимым совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершены преступления, предусмотренные п. «Г» ч.2 ст.161, п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ, отнесённые законодателем к категории тяжких преступлений, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое совершённое преступление, применив положения ч.3 ст.69 УК РФ, и с учётом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Беляева В.И. возможно лишь в условиях изоляции от общества.

    Суд не находит оснований для применения к Беляеву В.И. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

    При назначении наказания подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ.

    Кроме этого, поскольку Беляев В.И. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, при назначении наказания подлежат применению положения п. «В» ч.7 ст.79 и ст. 70 УК РФ.

    Согласно п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы применению не подлежат, исходя из обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности подсудимого.

    Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Беляева Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч.2 ст.161, п. «В» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО4, по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО5, по п. «В» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы;

по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО7, по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить Беляеву В.И. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Керченского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ (постановление Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Беляеву В.И. наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Меру пресечения Беляеву В.И., оставить прежней, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

                Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

                Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

                Вещественные доказательства: мобильный телефон «Lenovo A 316 I blak» и товарный чек на данный телефон, находящиеся у ФИО8, оставить там же; мобильный телефон марки «Fly IQ 436 I», сим-карту оператора мобильной связи «МТС Россия» и коробку из-под указанного телефона, находящиеся у ФИО5, оставить там же; мультиварку марки «Vitesse», модели «VS-594», находящуюся у ФИО7, оставить там же; мобильный телефон «Nomi», находящийся у Беляева В.И., оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                        Ковалёв А.В.