Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2015 от 09.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2015 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием Ш.А.В., рассмотрев жалобу Ш.А.В.. на постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении

Ш.А.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), военнообязанного, холостого, работающего ... в ОО «...», проживающего без регистрации по адресу: (адрес), ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата), Ш.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за выезд на встречную полосу движения для обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении через линию дорожной разметки 1.6, продолжая прямолинейное движение в нарушении требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Он давал объяснения о том, что он начал совершать обгон впереди идущего транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.5. У его машины правостороннее управление, было темное время суток. Выехав на полосу встречного движения, он увидел начинающуюся линию дорожной разметки 1.6. Чтобы не допускать опасных ситуаций в ночное время, когда видимость ограничена, закончил маневр обгона. После чего его остановил экипаж ДПС. В постановлении мирового судьи указано, что обгон начат им с пересечением линии разметки 1.6, таких пояснений он не давал. Представленная фотофиксация инспекторами ДПС в суд не является оригинальной, она была сделана в патрульной машине инспектором ДПС, путем пересъемки со стационарного регистратора автомобиля ДПС на любительскую фотокамеру. Видеозапись перематывалась инспектором по кадрам, и самый подходящий кадр был оставлен и переснят инспектором. Считает предоставленную фотофиксацию не достоверной. Схема нарушения составлена не верно. Впереди его автомобиля ехал легковой автомобиль красного цвета, после его обгона и остановки его инспектором, этот автомобиль оказался позади патрульного автомобиля. Инспекторы ДПС сами нарушают ПДД, ведя непрерывную видеофиксацию. Никаких знаков в ночное время видно не было, при обгоне он ориентировался по линии разметки.

В судебном заседании Ш.А.В.. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление мирового судьи от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

Проверив жалобу Ш.А.В.., материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ш.А.В.., считаю постановление мирового судьи от (дата) в отношении Ш.А.В.. законным и обоснованным, жалобу Ш.А.В.. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, и устанавливает определенный режим и порядок движения. Пересечение сплошной линии разметки запрещено.

Дорожный знак 3.20 запрещает обгон всех транспортных средств.

Согласно п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При совершении обгона Ш.А.В.., пересечении сплошной линии разметки, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Ш.А.В.. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата) года, согласно которому, Ш.А.В.. (дата) в 01 час 50 минут, управляя транспортным средством «...» гос.номер №, на (адрес), совершил выезд на встречную полосу движения для обгона транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении через линию дорожной разметки 1.6, после чего продолжил прямолинейное движение в нарушение требований дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, что запрещено ПДД РФ; схемой места совершения административного правонарушения, на которой отображено движение транспортных средств; фототаблицей, из которой следует, что обгоняя транспортное средство, Ш.А.В.. выехал на полосу встречного движения через линию дорожной разметки 1.6, после чего продолжил движение в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1.

Приведенные доказательства оцененными мировым судьей № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) в совокупности с другими материалами, в соответствии требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушения КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, действия Ш.А.В.. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Ш.А.В.. о фальсификации и недостоверности представленной фототаблицы правонарушения, суд считает не убедительными. Со схемой нарушения Ш.А.В.. был ознакомлен, никаких замечаний у Ш.А.В.. по поводу правильности ее составления, не было.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении Ш.А.В.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Ш.А.В.. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом данных о личности К.Д.В..

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка (адрес) судебного района (адрес) от (дата) в отношении Ш.А.В. оставить без изменения, жалобу Ш.А.В.. без удовлетворения.

Судья: И.И.Гудкова