Решение по делу № 2-7013/2016 ~ М-6571/2016 от 13.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 октября 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Имескеновой Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Бадмаевой О. Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк России просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с Бадмаевой О. Ж. в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1201986,84 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20209,93 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор , согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору подписан График платежей . Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком. Свои обязательства ответчик перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в заявленном размере. Банк направлял в адрес ответчика требование о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Чаплыгина С.Н. не явилась. Извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бадмаева О.Ж. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещалась о времени, дате рассмотрения гражданского дела, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор , согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,50 % годовых. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На момент подачи иска в суд заемщиком Бадмаевой О.Ж. несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата по кредитному договору, в связи с чем, банк предъявляет требование о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии с п.п. 3.1 п.п. 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Данное условие договора ответчиком неоднократно нарушалось. В порядке п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, заемщиком получен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей. Однако в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору образовалась сумма задолженности в размере 1201986,84 рублей. Данное нарушение является существенным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Суду был предоставлен расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1201986,84 рублей в т.ч.: 934220,62 руб. - просроченный основной долг; 210830,56 руб. - просроченные проценты; 17060,64 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 39875,02 руб. - неустойка за просроченные проценты. Представленный расчет судом проверен, суд находит его исчисленным верно, никем не оспорен.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности предъявлен обоснованно, подлежат удовлетворению требования о взыскании полной суммы задолженности с ответчика в размере 1201986,84 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, подлежат взысканию ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 20209,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Сбербанк России" к Бадмаевой О. Ж. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бадмаевой О. Ж..

Взыскать с ответчика Бадмаевой О. Ж. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1201986,84 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20209,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.А. Дандарова

2-7013/2016 ~ М-6571/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО " Сбербанк России"
Ответчики
Бадмаева Ольга Жугдуровна
Суд
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Судья
Дандарова А.А.
Дело на странице суда
oktiabrsky--bur.sudrf.ru
13.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.09.2016Передача материалов судье
16.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.09.2016Подготовка дела (собеседование)
27.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.10.2016Судебное заседание
16.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.10.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
18.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
03.08.2017Дело оформлено
03.08.2017Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее