Решения по делу № 2-1153/2015 ~ М-780/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1153/2015                  21 апреля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Филимонова А. С. к Верюжской И. А. о признании отсутствующим (незарегистрированным) за нею права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Филимонов А.С. обратился в суд с иском к Верюжской И. А. о признании отсутствующим (незарегистрированным) за нею права собственности на жилое помещение. В обоснование требований истцом указано, что <Дата> Филимоновым С.А., который является его отцом, была приобретена квартира по адресу: г. Архангельск, ... Дашука В.Д. За указанную квартиру Филимонов С.А. уплатил <***>. и получил от Дашука В.Д. регистрационное удостоверение. В 1995 году Филимонов С.А. вселил истца в данную квартиру и сразу по вселению условным, содержащим отлагательное условие договором дарения, передал (обещал) в его пользу 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем он имел преимущественное право на приобретение в собственность 1/2 доли в указанной квартире по адресу: г. Архангельск, ..., в случае отчуждения квартиры Филимоновым С.А. Весной 2004 года Филимонов С.А. вселил истца в указанную квартиру. Однако на сегодняшний день он, а также Филимонов С.А. и Филимонова О.А. из квартиры выселены. С 1992 года Филимонов С.А. имел близкие (без регистрации брака) отношения с ответчиком Верюжской И. А. В 1995 году личные отношения Филимонова С.А. с Верюжской И.А. прекращены, но деловые отношения продолжались до 2002 года и в дальнейшем также были прекращены. В 2002 году Верюжская И.А. осуществила отчуждение принадлежащей Филимонову С.А. квартиры, а впоследствии оформила указанную квартиру в свою собственность. При оформлении права собственности на квартиру со стороны Верюжской И.А. были представлены справки от <Дата> и от 28.08.2002, выданные от имени КИЗ «Эллада», который на дату выдачи указанных справок не существовал. Впоследствии договором дарения от <Дата> Верюжская А.А. зарегистрировала право собственности на квартиру. Правовое последствие незаконного отчуждения квартиры, которая для истца является единственным местом жительства, заключается в том, что в соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ истец утрачивает право владения, пользования жилым помещением, собственного проживания и проживания членов его семьи. Истец просит признать право собственности Верюжской И. А. на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 134,2 кв.м по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ..., кадастровый (условный) номер <№> отсутствующим (незарегистрированным) по следующим основаниям: справка от <Дата> выдана от имени несуществующего юридического лица лицом не уполномоченным надлежащим образом и не имеет юридической силы; справка от <Дата> выдана от имени несуществующего юридического лица лицом, не уполномоченным надлежащим образом, не имеет юридической силы; договор купли - продажи четырехкомнатной квартиры, общей площадью 134,2 кв.м, по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ..., кадастровый (условный) номер <№> от <Дата> составленный и удостоверенный на основании доверенности от <Дата> и справок от <Дата> и <Дата> года, не имеет юридической силы и является ничтожным; акт приема-передачи четырехкомнатной квартиры, общей площадью 134,2 кв.м, по адресу: г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ..., кадастровый (условный) номер <№> от <Дата> года, не имеет юридической силы в силу ничтожности; регистрация АОЦРП права собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 134,2 кв.метров, по адресу Архангельская область, г. Архангельск, округ Варавино- Фактория, ..., кадастровый номер (условный номер) <№>, за Верюжской Е. В. <Дата> года рождения на основании договора купли-продажи не имеет юридической силы, в связи с чем запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора купли-продажи от <Дата> по реестру за <№> и передаточного акта от <Дата> по реестру <№> от <Дата> <№> недействительна; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности от <Дата> <№> сделанная регистратором АОЦРП г. Архангельска Поповым С.В. ничтожна; договор дарения от <Дата> года, заключенный на основании права собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 134,2 кв.м, по адресу Архангельская область, г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ..., кадастровый номер (условный номер) <№> и свидетельства о регистрации права от <Дата> серии ... за Верюжской Е. В., не имеет юридической силы, в связи с чем регистрация Управлением федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу права собственности на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 134,2 кв.м, по адресу Архангельская область, г. Архангельск, округ Варавино-Фактория, ..., кадастровый номер (условный номер) <№>, за Верюжской И. А. <Дата> года рождения на основании договора дарения не имеет юридической силы; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора дарения квартиры от <Дата> года,<Дата> <№> ничтожна и не имеет юридической силы; запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности от <Дата> <№> сделанная регистратором УФРС по АО и НАО Болтенковым Э.В. ничтожна и не имеет юридической силы.

В судебное заседание истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не представив сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик Верюжская И.А., будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие. Ответчик указал при этом, что исковые требования не признает в полном объеме.

Третьи лица без самостоятельных требований Холодова Е.В., Филимонов С.А., а также представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО, мэрии г. Архангельска, ИФНС России по г. Архангельску, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями ст.2 ГПК РФ предусмотрено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Из искового заявления следует, что истец в судебном порядке просит защитить свое право проживания в четырехкомнатной квартире общей площадью 134.2 кв. метра, расположенной по адресу: г. Архангельск ..., путем признания права собственности на указанное жилое помещение за ответчиком Верюжской И.А. отсутствующим (незарегистрированным).

В соответствии с абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации права прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.4 п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, например, в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Из указанного следует, что признание права отсутствующим возможно лишь при наличии конкурирующего права другого лица на этот же объект недвижимого имущества.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним, право собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру общей площадью 134.2 кв. метра, расположенную по адресу: г. Архангельск ..., зарегистрировано за Верюжской И.А.

Как следует из материалов дела, Верюжская И.А. является собственником указанной квартиры на основании договора дарения, заключенного между нею и Верюжской ( в настоящее время- Холодова) Е.В. 27.07.2007.

Из материалов дела следует также, что Верюжская (в настоящее время - Холодова) Е.В. приобрела право собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 06.09.2002, заключенного между нею и Филимоновым С.А., действовавшим в лице своего представителя Верюжской И.А.

Указанные договоры оспаривались Филимоновым С.А. в судебном порядке по основанию их недействительности, однако решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска в удовлетворении требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок было отказано.

Доказательств того, что истец также имеет зарегистрированное право собственности на спорный объект недвижимости со стороны истца суду не представлено.

Иные доводы, указанные в исковом заявлении, а также обстоятельства, на которые истец в них ссылается, при избранном истцом способе защиты права пользования недвижимым имуществом, которое он считает нарушенным, юридического значения не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Филимонова А.С. о признании права на объект недвижимого имущества - четырехкомнатную квартиру общей площадью 134.2 кв. метра, расположенную по адресу: г. Архангельск ..., за Верюжской И.А. отсутствующим (незарегистрированным), не имеется.               

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Филимонова А. С. к Верюжской И. А. о признании отсутствующим (незарегистрированным) за Верюжской И. А. права собственности на жилое помещение - четырехкомнатную квартиру общей площадью 134.2 кв. метра, расположенную по адресу: г. Архангельск ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              О.А.Тараканов