Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-96/2014 от 12.11.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                             26 ноября 2014года

Судья Советского районного суда г. Самары Осипова С.К.,

при секретаре Бамбуровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каризского Г.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассоциация управляющих компаний» обратилось в суд с иском к Каризской Е.Г. и Каризскому Г.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Ассоциация управляющих компаний» удовлетворены. Взыскана солидарно с Каризского Г.Г. и Каризской Е.Г. в пользу ООО «Ассоциация управляющих компаний» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.06.2012г. по 30.06.2014г. в сумме <данные изъяты>. Взыскан с Каризского Г.Г. и Каризской Е.Г.в пользу ООО «Ассоциация управляющих компаний» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях с каждого /т.е. по <данные изъяты>/ с каждого.

Ответчик по делу Каризский Г.Г. не согласился с принятым решением и подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просил решение отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Требования мотивировал тем, что в судебное заседание не был вызван представитель истца. В решении суда от 02.10.2014г. полностью отсутствует мотивировочная часть, в которой не представлены фактические расчеты по месяцам на сумму <данные изъяты>. В исковом заявлении не приведен соответствующий расчет суммы, составляющий цену иска, исходя из расчетного тарифа, однако судья в решении отметил, что приведенная истцом сумма иска законна. Каризским Г.Г. неоднократно делались запросы в ООО УК «АУК» по вопросу предоставления расчетов платы по содержанию жилого помещения, но они не представлялись. Кроме того, истец оплачивает работы, по факту их выполнения( уборка территории, вывоз ТБО) что составляет в среднем 50% от выставляемой ООО «АУК» суммы по содержанию жилья.

Каризский Г.Г. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в жалобе.

Каризская Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ООО «Ассоциация управляющих компаний» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Выслушав Каризского Г.Г., проверив материалы дела, суд считает необходимым оставить обжалуемое решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено, что Каризский Г.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 11.11.2002г., что подтверждается выпиской из ЕГРП. В указанной квартире также зарегистрированы с 11.06.2004г. его дочь – ФИО4 и его несовершеннолетний внук ФИО8

В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что обслуживание жилищного фонда Советского района г.о. Самара, в том числе по адресу: <адрес> осуществляет управляющая организация – ООО «Ассоциация управляющих компаний» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «Ассоциация управляющих компаний» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Согласно п.п.3.1.4 вышеуказанного договора управляющая организация обязуется осуществлять начисления и сбор платы за содержание и ремонт общего имущества, а также платы за коммунальные услуги для ресурсоснабжающих организаций от собственника (нанимателей) в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ.

У ответчиков по состоянию на 11.07.2014г. образовалась задолженность перед управляющей компанией по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.06.2014г. в размере 11393 руб. 70 коп. (с учетом уплаченной за июнь 2014г. суммы <данные изъяты>.), что подтверждается сверкой расчетов. В соответствии со ст.ст. 46, 155 Жилищного кодекса РФ, коммунальные платежи являются обязательными для всех собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № от ДД.ММ.ГГГГ N 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и /или/ с перерывами, превышающими установленную продолжительность» - выбранная собственниками управляющая компания вправе требовать погашения имеющейся задолженности за коммунальные услуги, используя все доступные способы, предоставленные законом для восстановления и защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники и наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по расчетам выбранной управляющей организации.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № «О предоставлен коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления от потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания период временного отсутствия потребителя. Если потребитель, подавший заявление о перерасчете до начала периода временного отсутствия, не представил документы, подтверждающие продолжительность его отсутствия, или представленные документы не подтверждают временное отсутствие потребителя в течение всего или части периода, указанного в заявлении о перерасчете, исполнитель начисляет плату за коммунальные услуги за период неподтвержденного отсутствия в полном размере.

Суд считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушение норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не установлено и оснований для отмены решения мирового судьи, суд не усматривает. Доводы Каризского Г.Г. о том, что в судебное заседание не был вызван представитель истца, суд считает необоснованными, поскольку истец был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем. в силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, мировой судья был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам. Доводы истца изложены в исковом заявлении. Кроме того, доводы Каризского Г.Г. о том, что услуги по содержанию жилья ему оказываются не в полной мере, а также не предоставляется расшифровка оказываемых услуг, судом не могут быть приняты во внимание, т.к. доказательств в опровержение своих доводов ответчиком представлено не было.

Плата за содержание жилья ответчикам начислена согласно муниципальным тарифам установленными Администрацией г.о.Самара, для жилых домов, имеющим все виды удобств, кроме лифта и мусоропровода: на 2012г. – 9,59 руб., согласно Постановления № 71 от 06.02.2012г. Администрации г.о.Самара, на 2013г. – 10,16 руб. согласно Постановления № от 29.12.2012г.; на 2014г. – 9,92 согласно Постановления Администрации г.о.Самара № от 20.12.2013г.

В связи с чем, суд считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения,

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу Каризского Г.Г. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: