Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2019 ~ М-846/2019 от 10.06.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2019 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2019-001222-15

Гражданское дело № 2-1038/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 31 июля 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Городской общественной организации «Спортивно-оздоровительный клуб закаливания и зимнего спортивного плавания «Моржи Синары» Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области о взыскании неустойки,

установил:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» обратился в суд с иском к Городской общественной организации «Спортивно-оздоровительный клуб закаливания и зимнего спортивного плавания «Моржи Синары» Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области (далее по тексту – ГОО «СОКЗ и ЗПС «Моржи Синары») о взыскании неустойки. Требования иска мотивированы тем, что 02.04.2018 между ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и ответчиком заключен договор аренды № 1л/2018 лесного участка, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет. Лесной участок передан по акту приема-передачи. Договор прошел государственную регистрацию. По условиям Договора ответчик был обязан в течение 6 месяцев со дня его заключения разработать и предоставить истцу проект освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы. Данное обязательство ответчиком выполнено не было. В силу изложенного ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» просит взыскать с ГОО «СОКЗ и ЗПС «Моржи Синары» предусмотренную пп. «б» п. 13 Договора аренды неустойку за период с 03.10.2018 по 02.03.2019 в размере 750000 рублей.

В судебном заседании представитель ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» Булдаков Т.В., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчика ГОО «СОКЗ и ЗПС «Моржи Синары» Бутрик Ю.П., действующий на основании Устава, Ястребов В.Г., действующий на основании доверенности, не оспаривая нарушение ответчиком предусмотренного договором срока предоставления проекта освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы, просили о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки по причине её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, в том числе на земли лесного фонда (пункт 5). Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Минприроды России от 26.09.2016 № 496. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ГОО «СОКЗ и ЗПС «Моржи Синары» является некоммерческой организацией с основным видом деятельности: деятельность в области спорта.

02.04.2018 по результатам аукциона между ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и ГОО «СОКЗ и ЗПС «Моржи Синары» заключен договор аренды лесного участка № 1л/2018, по условиям которого истец в качестве арендодателя предоставил ответчику во временное владение и пользование на срок 49 лет за плату лесной участок, <адрес>

Согласно п.3 Договора границы участка определены, а также указаны на схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением № 1 к Договору. Характеристика лесного участка на день заключения Договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приведены в приложении № 2 к Договору.

Из представленной в материалы дела выписки из Государственного лесного реестра следует, что земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100368:5, в том числе входящий в него квартал 9 (выдел 1) лесничества муниципального образования город Каменск-Уральский, входит в состав городских лесов (категория земель – земли населенных пунктов), находящихся в муниципальной собственности.

Лесной участок передан ответчику 02.04.2019 по акту приема-передачи в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, для организации отдыха и физкультурно-оздоровительной деятельности. Возможность использования лесов с указанной целью установлена п. 8 ч. 1 ст. 25 Лесного Кодекса. Договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

По условиям Договора аренды ответчик ГОО «СОКЗ и ЗПС «Моржи Синары» принял на себя обязательство в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы (пп. г п. 11 Договора).

Судом установлено, что, несмотря на добровольное принятие на себя указанного обязательства, ответчик не представил истцу соответствующего проекта в установленные сроки. Просрочка исполнения обязательства составила пять месяцев и исчислена истцом по 02.03.2019.

В ходе судебного разбирательства делу ответчиком в обоснование своей позиции был представлен экземпляр проекта освоения лесов, который, по утверждениям представителя ответчика Бутрик Ю.П., был представлен для муниципальной экспертизы позже 02.03.2019.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующая неустойка за нарушение ответчиком срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 11 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена подпунктом «б» пункта 13 Договора № 1л/2018 от 02.04.2018 в размере 150000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Согласно неоспоренному стороной ответчика расчету истца, неустойка за нарушение ответчиком срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы за период по 02.03.2019 составила 750000 рублей (150000 рублей х 5 месяцев).

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки до разумных пределов. В обоснование представители указали на компенсационный характер неустойки, пояснили, что ГОО «СОКЗ и ЗПС «Моржи Синары» является социально ориентированной некоммерческой организацией, ведет деятельность по развитию спортивного плавания в холодной и ледяной воде, развитию программ по здоровому образу жизни. Организация является некоммерческой и не имеет своей целью получение прибыли, предпринимательской деятельностью не занимается. Годовой баланс организации составляет порядка 30000 рублей. Просрочка исполнения обязательства по разработке и представлению Арендодателю проекта освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы была обусловлена отсутствием финансовой возможности для оплаты соответствующих работ компетентной организации.

При оценке данных доводов суд исходит из того, что правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно, предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (п. 73 указанного постановления).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом изложенного, исходя из компенсационного характер неустойки, суд принимает во внимание, что ответчик ГОО «СОКЗ и ЗПС «Моржи Синары» является некоммерческой организацией, лесной участок предоставлен ответчику для осуществления рекреационной деятельности, для организации отдыха и физкультурно-оздоровительной деятельности, размер арендной платы по Договору составляет 10113 рублей 37 копеек в год, при том что неустойка за нарушение срока представления проекта освоения лесов для муниципальной экспертизы – 150000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то, что в настоящее время ответчиком выполнены обязательства по разработке проекта, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить размер ответственности ответчика в виде неустойки до 7500 рублей.

В соответствии с положениями ст. 103, п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» к Городской общественной организации «Спортивно-оздоровительный клуб закаливания и зимнего спортивного плавания «Моржи Синары» Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с Городской общественной организации «Спортивно-оздоровительный клуб закаливания и зимнего спортивного плавания «Моржи Синары» Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области в пользу ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» неустойку за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесов 7500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Городской общественной организации «Спортивно-оздоровительный клуб закаливания и зимнего спортивного плавания «Моржи Синары» Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Толкачева