Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4414/2019 ~ М-3685/2019 от 18.09.2019

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2019 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4414/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тихонову Ивану Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО « Совкомбанк » обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. ОГРН 1144400000425. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Совкомбанк». 22.09.2017г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 443 499 рубля под 28,9 % годовых, сроком на 51 месяц, под залог транспортного средства Лада Гранта, цвет белый, 2015 года выпуска, XТА219070F0347724. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.07.2018г., на 09.09.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.07.2018г., на 09.09.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 269 304,44 рубля. По состоянию на 09.09.2019г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 408 724,73 рубля, из них: просроченная ссуда 326 947,15 рублей; просроченные проценты 60 839,65 рублей; проценты по просроченной ссуде 1 476,02 рубля; неустойка по ссудному договору 18 401,19 рублей; неустойка на просроченную ссуду 961,72 рубль; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской картой 99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от 22.09.2017г., п.5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Лада Гранта, цвет белый, 2015 года выпуска, XТА219070F0347724. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 408 724,73 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 287,25 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Лада Гранта, цвет белый, 2015 года выпуска, XТА219070F0347724, установив начальную продажную цену в размере 222 057,48 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, представил уточненное исковое заявление, в котором просили суд взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 258 724,73 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 287,25 рублей (л.д.88-89).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на иск (л.д.106) в котором просил снизить размер неустойки до 2000 рублей и применить ст. 333 ГПК РФ, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что 22.09.2017г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 443 499 рубля под 28,9 % годовых, сроком на 51 месяцев, под залог транспортного средства Лада Гранта, цвет белый, 2015 года выпуска, XТА219070F0347724.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Подписав договор, ответчик ФИО2 согласился с условиями договора, Общими условиями обслуживания физических лиц, тарифами, графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует его подпись.

Порядок и сроки погашения ответчиком предоставленного кредита, порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом определены условиями Договора, графиком платежей, Общими условиями обслуживания физических лиц.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, путем зачисления на счет заемщика (ответчика) денежных средств в сумме 443 499 рубля.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, приобрел автомобиль Лада Гранта, цвет белый, 2015 года выпуска, XТА219070F0347724, что подтверждается договором купли-продажи от 22.09.2017г., сведениями из ГИБДД.

Из уточненного искового заявления усматривается, что ответчик произвел выплаты в размере 419 303,44 рубля.

По состоянию на 25.09.2019г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 258 724,73 рубля, из них: просроченная ссуда 237 786,80 рублей; проценты по просроченной ссуде 1476,02 рубля; неустойка по ссудному договору 18 401,19 рублей; неустойка на просроченную ссуду 961,72 рубль; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; комиссия за оформление и обслуживание банковской картой 99 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.90-92).

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный. Доказательств обратного, стороной ответчика, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности.

Доказательств исполнения требований уведомления, стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Сокомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО4 нарушил свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, требование банка об оплате образовавшейся задолженности не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части взыскания просроченной ссуды – 237 786,80 рублей; процентов на просроченную ссуду – 1476,02 рубля, неустойки на просроченную ссуду 961,72 рубля, комиссии за оформление обслуживание банковской карты 99 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по ссудному договору –18 401,19 рублей и 961,72 рублей, ответчиком заявлено о снижении неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки, предусмотренной кредитным договором является несоразмерным и завышенным вследствие установления в договоре значительно более высокого процента, чем ставка Банка России, существовавшая в период такого нарушения.

Определяя размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустоек, материальное положение ответчика, приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, процентной ставкой рефинансирования, ключевой ставкой Банка России, считает необходимым снизить взыскания неустойки по ссудному договору с 18 401,19 рубля и 961,72 рублей в совокупности до 2 000 рублей.

Договор, заключенный между банком и заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). В письменном заявлении на кредитное обслуживание ответчиком указано, что направленное им в банк настоящее заявление следует рассматривать как его предложения (оферта) о заключении кредитного договора и договора залога.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Таким образом, поскольку задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 13 287,25 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере: просроченная ссуда 237786 рублей 80 копеек, проценты по просроченной ссуде 1476 рублей 02 копейки, неустойку по ссудном договору в размере 2000 рублей, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 99 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5787 рублей 24 копейки, а всего 247149 (Двести сорок семь тысяч сто сорок девять) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.