Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-372/2022 (2-6085/2021;) от 16.12.2021

Дело № 2-372/2022 (2-6085/2021)

64RS0043-01-2021-007959-68

Заочное решение

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ткачева С.Ю. к Зубовой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Ткачев С.Ю. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с Зубовой С.В. в пользу Ткачева С.Ю. взысканы денежные средства в размере 1800000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17200 руб. В связи с неисполнением решения Волжского районного суда <адрес>, был выдан исполнительный лист который впоследствии был предъявлен на принудительное исполнение в Волжский РОСП г. Саратова. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Зубовой С.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251252,75 руб.

Истец Ткачев С.Ю., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Музыченко Е.В.

Ответчик Зубова С.В., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, при разрешении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить, когда ответчик узнал о неосновательности использования имущества, принадлежащего истцу.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова по гражданскому делу № было внесено решение, которым с Зубовой С.В. в пользу Ткачева С.Ю. взысканы денежные средства в размере 1800000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17200 руб. (л.д. 12-15).

Таким образом, в рассматриваемом случае факт неправомерного удержания Зубовой С.В. денежных средств установлен вступившим в законную силу судебным актом.

В связи с неисполнением ответчиком Зубовой С.В. решения Волжского районного суда г. Саратова, был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии Ткачевым С.Ю. был предъявлен на принудительное исполнение в Волжский РОСП г. Саратова, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. На текущую дату требования исполнительного документа Зубовой С.В. не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251252,75 рублей.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, данная сумма рассчитана правильно, исходя из фактического периода просрочки и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возражений относительно представленного расчета, либо контррасчет ответчиком суду не представлено.

Исходя из пункта 6 статьи 395 ГК РФ в толковании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применения судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования Ткачева С.Ю. о взыскании с Зубовой С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251252,75 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Ткачева С.Ю. к Зубовой С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Зубовой С.В. в пользу Ткачева С.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251252,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения 24 января 2022 года.

Судья Н.Н. Еремина