Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2021 (2-4246/2020;) ~ М-3385/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-255/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-004330-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                                 г.Ижевск

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчиновым Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акцепт» к СРФ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Акцепт»(далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к СРФ(далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФО «Русские деньги» и СРФ был заключен договор займа <номер> в соответствии с которым истец <дата> передал ответчику денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером <номер>.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязан был возвратить сумму займа в срок не позднее <дата>, уплатив за пользование займом проценты. Свои обязательства ответчик не исполнил, а именно, не возвратил основную сумму долга в размере 15 000 руб. в срок предусмотренный договором займа до <дата> и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму.

В соответствии с условиями договора ответчик взял в долг денежные средства с начислением процентов в размере 732% годовых, что составляет 2% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования займом.

<дата> между ООО МФО «Русские Деньги» и ООО «Акцепт» был заключен договор уступки прав (требований)<номер> в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ответчиком СРФ перешли ООО «Акцепт»

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму по состоянию на <дата> в общем размере 84 967, 50 руб. из которых:15 000 руб. – сумма основного долга;60 000 руб. проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>;9 967, 50 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами в период с <дата> по <дата>. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченной по делу государственной пошлины в размере 2 750 руб. и почтовые расходы в размере 196, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО«Акцепт» не явился, о дате, времени и места извещен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик СРФ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту постоянной регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, ответчик направила в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика СРФ –Сергеев Р.Д., действующий на основании доверенности, исковое заявление не признал, просил в его удовлетворении отказать, подтвердил обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, который судом приобщен к материалам дела, суду пояснил, что ответчик готова оплатить только сумму основного долга и проценты предусмотренные договором займа, только за период действия самого договора, а также штрафные санкции в размере по ставке 20% годовых, в остальной части иска требования не соответствуют положениям закона.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ООО МФО «Русские Деньги» и ответчиком СРФ в письменной форме заключен договор займа <номер>,согласно которому Общество-займодавец предоставило заемщику деньги в размере 15 000 руб., а заемщик обязался возвратить данные денежные средства и уплатить проценты за их использование по ставке 2% за каждый день пользования займом (732 % годовых).

Согласно условиям договора займа ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом единовременным платежом <дата>

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном размере подтвержден истцом расходным кассовым ордером <номер>от <дата>.

Между тем, обязательства по возврату займа и процентов ответчик в установленный договором срок в полном объеме не исполнил.

<дата> между ООО МФО «Русские Деньги» и ООО «Акцепт» заключен договор уступки прав (требований) <номер>, в соответствии с которым права требования по договору займа, заключенному с ответчиком СРФ перешли ООО «Акцепт».

<дата> мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска по заявлению истца был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Ижевска от <дата>, в связи с поступлением возражений.

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «МФО «Русские Деньги» уступило права и обязанности кредитора по указанному договору займа ООО «Акцепт».

Исходя из вышеуказанных положений закона, условий договоров цессии, суд приходит к выводу, что надлежащим кредитором по договору займа с ответчиком является ООО «Акцепт»

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство возвратить денежные средства в установленный договором срок, сумма долга и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 15 000 руб.Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу суд находит верным. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик суду не предоставил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15000 руб.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование займом за срок действия договора, суд исходит из следующего.

В настоящем деле договором сторонами установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 2 % в день.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

Таким образом, начисление процентов за пользование займом в размере 2% в день за указанный в договоре срок пользования займом можно считать приемлемым.

Расчет процентов за период с <дата> по <дата>: 15 000 руб. х 2 % х 16 дней = 4 800 руб. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, подлежащих взысканию после окончания срока действия договора (срока возврата займа) за период с <дата> по <дата> (согласно иска) суд учитывает следующее.

По общему правилу получения платы за использование займом, исходя из системного толкования положений статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В настоящем деле по условиям договора проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма, исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом (пункт 4 договора займа).

Поскольку в рассмотренном деле между сторонами не достигнуто иного соглашения, начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока договора займа.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Нормы гражданского законодательства о договоре займа не содержат положения о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Нет такого условия и в заключенном сторонами договоре, напротив, в индивидуальных условиях (пункт 2) указано, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору (в том числе фактического возврата микрозайма).

Так как проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время пользования займом, если в договоре не предусмотрено иное, требование о начислении процентов после окончания срока действия договора (срока возврата займа) является законным и обоснованным.

Применительно к п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не исполнила, а истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, то взыскание процентов за период с момента окончания срока действия договора является правомерным.

В силу пункта 3 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно части 2.1. статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9 статьи 6).

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банком России установлено предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в третьем квартале 2016 года для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 1 года в сумме до 30 тыс. руб. в размере 75,127 % годовых.

Таким образом, задолженность СРФ по процентам за пользование займом за период с <дата> по <дата> составит 15 210 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: 15 000 руб. х 25,127 %/365 х 1473 дня = 15 210 руб. 44 коп.

Общая задолженность по процентам за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата>, составит 20 010 руб. 44 коп. (4 800 руб. + 15 210,44 руб.), также суд учитывает, что подлежащий взысканию размер процентов за пользование займом не превышает четырехкратного размера суммы микрозайма.

Разрешая иск о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленным ООО «Акцепт» расчетом задолженности по штрафной санкции, следует, что к взысканию в данной части заявлен период с <дата> по <дата>

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

В соответствии с п.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленными п.4 данных условий кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Таким образом, положения договора займа находятся в полном соответствии с вышеуказанными положения закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с расчетом истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 9 967,50 руб.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом:

За период с <дата> по <дата>:

15 000 х 0,05% х 1095 = 8 212, 50 руб.

За период с <дата> по <дата>:

15 000 х 0,05% х 234 = 1755 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 9 967, 50 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ООО «Акцепт» удовлетворены частично (цена иска – 84 967, 50 руб., госпошлина составила 2 749,02 руб., удовлетворено на сумму 44 977,94 руб., что составляет 52,93 % от суммы заявленных истцом требований), возмещению подлежат судебные расходы в общем размере 1 455 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Акцепт» к СРФ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с СРФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в общем размере 44 977 руб. 94 коп., из которых:

- сумма основного долга размере15000 руб.,

- проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 20 010 руб. 44 коп.;

- неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 9 967 руб. 50 коп.

Взыскать с СРФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 455 руб.06 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> года

Председательствующий судья                     Д.Д. Городилова