Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-130/2012 (22-8099/2011;) от 30.11.2011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-130

Дело № 1-1023/11                        Судья Алхазова Т.Г.

         КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Дюпиной Т.В. и Русских Т.К.

при секретаре Кузнецовой А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Герасимовой Н.А. на приговор судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года, которым

    Герасимова Н.А., <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая: 08.04.2008 года по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 15.10.2008 года по ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена условно-досрочно 06.05.2010 года неотбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней; осужденная приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.10.2011 года по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с применением ст.ст.70, 79 ч.7 УК РФ назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа,

-осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и по приговору от 05.10.2011 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В.. объяснения осужденной Герасимовой Н.А. и адвоката Зацепиной М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                    У с т а н о в и л а :

    В кассационной жалобе осужденная Герасимова Н.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и заменить общий режим на колонию-поселение. Просит учесть, что вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и была осуждена к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. В дополнительной жалобе осужденная указывает, что считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть, что судом установлено наличие у нее на иждивении двоих малолетних детей, <дата> и <дата> года рождения, добровольная явка с повинной. Однако, указанные смягчающие обстоятельства не учтены как предусмотренные ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, на основании которых суд мог бы вынести более мягкий приговор.

    Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы.

    Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Герасимовой Н.А. установлена в совершении 01.07.2011 года кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и ее действия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

    Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 ч.2, 69 ч.5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести данных о личности осужденной, всех обстоятельств, влияющих на наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и является справедливым.

     Суд в достаточной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе наличие малолетних детей и явку с повинной, а также наличие отягчающего обстоятельства рецидива преступлений. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями ст.307 п.4 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденной, которая после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, продолжила совершать преступления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества на длительный срок в пределах санкции закона, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным. При назначении наказания суд также учитывал положения ст.69 ч.5 УК РФ, поскольку данное преступление было совершено Герасимовой Н.А. до вынесения предыдущего приговора от 15.10.2008 года, вступившего в законную силу. Кроме того, по предыдущему приговору Герасимова осуждена по ст.228 ч.2 УК РФ, т.е. за преступление, относящееся к категории тяжких, оба преступления совершены в условиях рецидива преступлений, в связи с чем, суд, назначив наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «а,б» УК РФ правильно назначил для отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения и назначения отбывания наказания в колонии-поселении не имеется.

     Кассационная жалоба осужденной не содержит доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Суд в достаточной степени учел отношение осужденной к содеянному, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств. Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции не усматривает оснований для применения положений ст.64, 68 ч.3 УК РФ.

    С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

    Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 08 ноября 2011 года в отношении Герасимовой Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Герасимовой Н.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи