Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2011 (2-8499/2010;) от 12.07.2010

    Дело № 2- 2099/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                       19 января 2011 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Нилоговой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к , о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску к ОАО «Банк Уралсиб» о признании договора поручительства прекращенным,

у с т а н о в и л:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ,                     о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА6-. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет -СУММА7-. Банк исполнил взятые на себя обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет -СУММА1-., из которых -СУММА8-. - задолженность по кредиту, -СУММА2-.- задолженность по процентам, -СУММА3-. - неустойка, начисленная на просроченный кредит, -СУММА4- - неустойка, начисленная на просроченные проценты. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о расторжении договора и погашении задолженности по нему, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

обратился к ОАО «Банк Уралсиб» со встречными требованиями о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным.                В обоснование требований указал, что заемщик прекратил исполнять свои обязанности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования предъявлены в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Срок предъявления требований по договору поручительства истек в силу ч.4 ст.367 ГК РФ, так как в течение года

Представитель ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражает, указывая, что оснований для признания договора прекращенным не имеется, так как согласно п.1.2 расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем за год до предъявления иска.

Ответчики , в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере -СУММА6-. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1, 3.2 предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно не позднее последнего банковского дня производить возврат кредита в виде единого аннуитетного платежа в размере -СУММА7-. в соответствии с графиком. В соответствии с п.6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.5.3, 5.3.4 договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты процентов при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, направив письменно уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до установленных сроков.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств перед банком по кредитному договору.

Из расчета задолженности следует, что исполнял свои обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом - не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет -СУММА1-., из которых -СУММА8-. - задолженность по кредиту, -СУММА2-.- задолженность по процентам, -СУММА3-. - неустойка, начисленная на просроченный кредит, -СУММА4- - неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Поскольку ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ОАО «Банк УралСиб» в части взыскания задолженности солидарно с Заемщика , и Поручителя , а также встречные требования о признании договора поручительства прекращенным, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 190 ГК установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу п. 4 ст. 367 ГК поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как видно из материалов дела, срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному с ДД.ММ.ГГГГ, определен датой ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем , условия о сроке его действия не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данном договоре на то, что поручитель ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия.

По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными суммами в размере -СУММА7-. в соответствии с графиком платежей. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК). Из расчета задолженности, представленного ОАО «Банк Уралсиб» (л.д.17), следует, что Заемщиком впервые было допущено нарушение обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, а именно, очередной платеж был произведен Заемщиком в размере, не соответствующем условиям договора, в дальнейшем нарушение обязательств по исполнению условий договора было допущено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (очередной платеж был внесен в меньшей сумме, чем указано в графике платежей л.д.27).

В соответствии с п.5.3.1. кредитного договора Банк имеет право изменить в одностороннем порядке срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из договора.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у банка возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.

Однако по данному делу иск банком заявлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, следовательно, в силу п. 4 ст. 367 ГК после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока.

С учетом изложенного требования о признании договора поручительства прекращенным являются обоснованными и подержат удовлетворению. Соответственно, поскольку договор поручительства, заключенный с прекращен, требования Банка в части взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА5-.

Руководствуясь ст. ст. 194-198     ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Банк Уралсиб» и , прекращенным.

Взыскать с в пользу ОАО «Банк Уралсиб»              -СУММА8-. - задолженность по кредиту, -СУММА2-.- задолженность по процентам, -СУММА3- - неустойку, начисленную на просроченный кредит, -СУММА4- - неустойку, начисленную на просроченные проценты, государственную пошлину в размере              -СУММА5-

В удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» к отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья -           О.В.Коневских