Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2017 ~ М-2708/2017 от 17.05.2017

2-3413/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года                                                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре Сивцевой А.С.,

с участием:

Представителя истца Салчатова С.А. согласно доверенности Матевосян А.М.,

Представителя истца Салчатова С.А. согласно доверенности Салчатова В.А.

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Салчатова С. А. к Семенченко Н. П. об обязании вернуть нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Салчатов С.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к Семенченко Н. П. об обязании вернуть нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов.

Исковые требования, мотивированы следующим, Салчатову С. А. (далее – Истец), на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: 26:12:012210:1043, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы регистрационной службы по <адрес> дата <адрес>.

Семенченко Н. П. (далее - Ответчик), является собственником нежилого помещения №, 153-157, общей площадью 153,1 кв.м., расположенного на 3 этаже в нежилом здании по адресу <адрес>, проезд 1-й Параллельный, <адрес> (далее — здание), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата.

Ответчиком самовольно, без получения предварительного согласия собственников помещений, без соответствующего проекта, разработанного и утвержденного в установленном порядке, были произведены работы по перепланировке нежилого помещения № в здании, путем уменьшения на 0,4 кв.м. площади сан.узла (помещение №, 3 этаж), являющегося общим имуществом собственников помещений. Данный факт подтверждается справкой ГУП СК «СКИ» № от дата о результатах обследования объекта недвижимого имущества.

Таким образом, увеличив площадь помещения № на 0,4 кв.м. в здании за счет уменьшения площади сан.узла (помещение №, 3 этаж), Ответчик уменьшил размер общего имущества собственников помещений в здании.

Проведение данного вида работ требует предварительного согласования уполномоченным органом, а также согласования собственниками помещений, что Ответчиком выполнено и получено не было.

Кроме того, согласия на перепланировку путем уменьшения площади общего имущества собственников помещений в здании в пользу Ответчика никто из собственников не давал, чем существенно нарушены права всех собственников помещений в данном здании как совладельцев общего имущества.

Ранее ООО «КЕНТАВР» (организация, управляющая нежилым зданием по адресу: <адрес>) обращалась в суд с исковым заявлением к Семенченко Н.П. о признании незаконной перепланировки и переустройства нежилого помещения, однако в соответствии со ст. 222 ГПК РФ сод оставил заявление без рассмотрения, ввиду того, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на предъявление иска, что подтверждается Определением Промышленного районного суда от дата и Апелляционным определением от дата.

Ответчику дата была направлена претензия с требованием привести помещение № в здании в прежнее состояние, согласно параметрам, указанном в Техническом паспорте на здание, однако до настоящего момента Ответчиком никаким мер не предпринято.

Более того, истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным с ООО ЮА «Наследие» №-М от дата, а также квитанцией № от дата

Просит суд обязать Семенченко Н. П., собственника нежилого помещения №, 153-157, в нежилом здании, расположенном по адресу <адрес>, проезд 1-й Параллельный, <адрес> вернуть в первоначальное состояние нежилое помещение третьего этажа № путем уменьшения площади помещения № на 0,4 кв.м. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Семенченко Н. П. расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец Салчатов С.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, не представил заявлений о рассмотрении дела в отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца Салчатова С.А. согласно доверенности Салчатов В.А. заявленные требования поддержал в полном объеме и просили заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Салчатова С.А. согласно доверенности Матевосян А.М. заявленные требования поддержал в полном объеме и просили заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Семенченко Н.П. не явилась, судом извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания, не представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Комитета Градостроительства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания, не представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Постановлению Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что отношения собственником помещений, расположенных в нежилом здании и нежилых помещениях, законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 стать 6 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности нормы ГК РФ, а также положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с нормами ст. 244 ГК РФимущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Салчатову С. А. (далее – Истец), на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенное на 3 этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) номером: 26:12:012210:1043, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы регистрационной службы по <адрес> дата <адрес>.

Семенченко Н. П. (далее - Ответчик), является собственником нежилого помещения №, 153-157, общей площадью 153,1 кв.м., расположенного на 3 этаже в нежилом здании по адресу <адрес>, проезд 1-й Параллельный, <адрес> (далее — здание), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата.

Согласно правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата №, в состав общего имущества включены: помещения общего пользования, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические подвалы и помещения, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома.

Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Ответчиком самовольно, без получения предварительного согласия собственников помещений, без соответствующего проекта, разработанного и утвержденного в установленном порядке, были произведены работы по перепланировке нежилого помещения № в здании, путем уменьшения на 0,4 кв.м. площади сан.узла (помещение №, 3 этаж), являющегося общим имуществом собственников помещений, что подтверждается справкой ГУП СК «СКИ» № от дата о результатах обследования объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Таким образом, императивная норма ЖК РФ предусматривает получение согласия сособственников в обязательном порядке.

Согласно решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу, по иску Михнева Г. П., Тимошенко Г. К. к Салчатову В. А. истребовано из незаконного владения и признано за собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: <адрес> 8, право общей долевой собственности на общее имущество, места общего пользования, а именно: нежилые помещения…149-152.

Таким образом находит свое подтверждение факт, что спорное имущество является общим имуществом собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес> 8.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Проведение данного вида работ требует предварительного согласования уполномоченным органом, а также согласования собственниками помещений.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства того, что он получал согласие на проведение данных работ от собственников нежилого помещения.

Судом по ходатайству представителя ответчика проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от дата, по результатам которой расстояние от южной стены до перегородки отделяющей санузлы от помещения №154 составляет 5,44м. Расстояние между южной стеной здания и перегородкой существующей в настоящее время составляет 5,44 м, что меньше расстояния, приведенного от кадастрового паспорта к существующей в данный момент конфигурации перегородки, которое составляет 5,50 м. <адрес> помещений №№,153-157 расположенных на 3 этаже по адресу: <адрес>, пр. 1 -й Параллельный <адрес> составляет 150,2 кв.м., что не соответствуетобщей площади указанной в техническом паспорте и кадастровых документах составляющей 153,1 кв.м.

Согласно выводов судебной строительно-технической экспертизы № от дата, в спорных помещениях проведена перепланировка, в результате которой перегородка между помещениями № и № смещена на 350 мм ( 3470мм на 3120 мм) в пользу помещения №.

Заключение соответствует действующему законодательству, сторонами заключение не оспорено, более того истец Салчатов С.А. согласился с результатами экспертизы, и может быть положено в основу решения суда.

Согласно справки № от дата ГУП СК «<адрес>имущество» по результатам обследования выявлено, что после перепланировки площадь помещения № изменилась с 1,1 кв.м. на 0,7 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что перепланировка путем уменьшения площади общего имущества на 0,4 кв.м. собственников помещений в здании в пользу ответчика без их согласия нарушает права всех собственников помещений в данном здании как совладельцев общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Салчатова С.А. заявлены на законных основаниях, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно договора на оказание юридических услуг, заключенным с ООО ЮА «Наследие» №-М от дата, а также квитанцией № от дата в сумме 30 000 руб.

При разрешении вопроса о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, понесенных стороной.

Суд находит разумной и адекватной трудовым затратам представителя и тарифам Адвокатской палаты <адрес> сумму 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подтверждены чек-ордером от дата. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салчатова С. А. к Семенченко Н. П. об обязании вернуть нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обязать Семенченко Н. П., собственника нежилого помещения №, №, в нежилом здании, расположенном по адресу <адрес>, проезд 1-й Параллельный, <адрес> вернуть в первоначальное состояние нежилое помещение третьего этажа № путем уменьшения площади помещения № на 0,4 кв.м. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Семенченко Н. П. в пользу Салчатова С. А. расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Семенченко Н. П. в пользу Салчатова С. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                            В.О. Ковтун