Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2013 ~ М-29/2013 от 21.01.2013

дело № 2-119/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный             07 февраля 2013 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Лыфарь Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах Кустовлянкиной А.А. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Печенгского района Мурманской области в интересах Кустовлянкиной А.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец Кустовлянкина А.А.. работает <данные изъяты> в учреждении ответчика. Должностной оклад истца составляет <данные изъяты> рубль, согласно трудовому и коллективному договору на должностной оклад ей начисляется районный коэффициент к заработной плате в размере 50% и полярные надбавки 80%.

Считает, что ответчик неправильно начислил и выплатил истцу заработную плату за *.*.* и *.*.* года, которая не может быть меньше установленного законом минимального размера оплаты труда с последующим применением соответствующих коэффициентов, надбавок и доплат, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца недоначисленную заработную плату за указанные месяца *.*.* года в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек за вычетом подоходного налога и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Старший помощник прокурора Печенгского района Василенкова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, вместе с тем уточнила, что сумма заработной платы за *.*.* и *.*.* года должна быть равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., так как при расчете не были взяты во внимание «копейки», также просить снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Истец Кустовлянкина А.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. Просила дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ГОБУЗ «Печенгская центральная районная больница», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Представил письменные возражения на иск, согласно которых следует, что начисление и выплата заработной платы истице производилось ответчиком в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством РФ.

Указывает, что в соответствии со статьями 129 и 130 Трудового кодекса РФ размер заработной платы истицы не был ниже минимального размера оплаты труда, т.е. 4 611 рублей.

Кроме того, статья 133.1 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

В Мурманской области с 01.01.2012 установлена минимальная заработная плата в размере 9 112 рублей.

Поскольку Соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области между Правительством Мурманской области, Мурманским областным советом профсоюзов и Союзом промышленников и предпринимателей Мурманской области на 2011-2013 годы установлено, что в размер минимальной заработной платы в Мурманской области входят доплаты и надбавки стимулирующего и компенсационного характера, включая районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Кроме того, указывает, что, учитывая сложившуюся в регионе судебную практику по вопросу оплаты труда работников, заработная плат которых ниже установленного в РФ МРОТ, руководителем Учреждения был издан приказ № от *.*.*, согласно которому начисление заработной платы указанной категории работников с *.*.* производится в порядке, приведенном прокурором в исковом заявлении.

В связи с чем, не доначисленная заработная плата истцу за *.*.* года будет выплачена в заработной плате за *.*.* года, срок выплаты которой установлен до *.*.* и в этой части иска исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

Выслушав мнение старшего помощника прокурора Василенковой И.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 7 и 37 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, и каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В соответствии с абзацем 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ следует, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса РФ устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи 129 и 133 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Как следует из материалов дела, истец Кустовлянкина А.А. с *.*.* работает <данные изъяты> в учреждении ответчика (л.д. 8-10).

Должностной оклад истца составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (л.д. 11, 12).

В соответствии с пунктом 1.3 Изменений и дополнений, вносимых в Положение об оплате труда работников ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» в связи с вступлением в силу приказа Министерства здравоохранения Мурманской области № 920 от 23.12.2011 медицинским работникам Учреждения устанавливаются повышающие коэффициенты к окладу за выслугу лет в зависимости от общего количества проработанных в данном Учреждении лет (л.д. 36-38).

Кроме того, в соответствии с пунктами 7.3, 7.4.2 и 7.4.3 Положения об оплате труда работников ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ» работникам Учреждения за труд в особых условиях в районах с неблагоприятными природными климатическими условиями к заработной плате выплачивается районный коэффициент и процентные надбавки, а также доплаты за работу в ночное время и праздничные дни.

Так, согласно представленному в материалах дела расчетному листу за *.*.* года следует, что истец в *.*.* года отработал полный рабочий месяц (165,6 рабочих часов л.д. 13) и при установленном окладе <данные изъяты> рубль ей была начислена минимальная заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> оклад + <данные изъяты> повышающий коэффициент за выслугу + <данные изъяты> оплата труда в ночное время).

В *.*.* года истец отработал полный рабочий месяц (151,2 рабочих часов по табелю л.д. 13) и при установленном окладе <данные изъяты> рубль ей была начислена минимальная заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> оклад + <данные изъяты> повышающий коэффициент за выслугу + <данные изъяты> оплата труда в ночное время + <данные изъяты> оплата труда за работу в праздничные дни ).

Однако, согласно вышеприведенных правовых норм и статьи 1 ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 01.06.2011 № 106-ФЗ с 01 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 рублей в месяц.

Таким образом, установленная истице минимальная заработная плата, на которую начисляется районный коэффициент и процентная надбавка, ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного вышеуказанным Федеральным законом.

Соответственно, ответчик не доначислил истцу заработную плату за *.*.* года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> минимальный размер оплаты труда х 1,5 районный коэффициент х 80% процентная надбавка) = <данные изъяты>. - <данные изъяты> фактически начисленная заработная плата за *.*.* года.

За *.*.* года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> минимальный размер оплаты труда х 1,5 районный коэффициент х 80% процентная надбавка) - <данные изъяты> фактически начисленная заработная плата за *.*.* года.

Суд не принимает довод ответчика о том, что в удовлетворении исковых требований прокурора в части взыскания недоначисленной заработной платы истцу на *.*.* года следует отказать, в связи с тем, ответчиком в добровольном порядке будет выплачена сумма недоначисленной заработной платы истцу в заработной плате за *.*.* года, срок выплаты которой установлен до *.*.*, поскольку на день вынесения судом решения таких доказательств суду не представлено, как и не представлен сам приказ руководителя Учреждения № от *.*.*, в связи с чем, исковые требования прокурора в этой части иска подлежат удовлетворению.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, поскольку Положения трехстороннего Соглашения о применении размера минимальной заработной платы в размере 9 112 рублей с учетом районного коэффициента и процентной надбавки нарушают права истицы на получение заработной платы в большем размере, что предусмотрено Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом от 01.06.2011 № 106-ФЗ.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Судом установлено, что неправильное начисление заработной платы ответчиком и ее выплата не в полном объеме привело к нарушению трудовых прав истца, гарантированных Конституцией РФ, выразившиеся в незаконном лишении причитающейся ей заработной плате, в связи с чем суд не находит оснований ставить под сомнения то обстоятельство, что истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом вышеприведенных правовых норм закона и установленных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, мнения прокурора о снижении размера денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей, а также вины работодателя, суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 4% цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей, и искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Печенгского района Мурманской области в интересах Кустовлянкиной А.А. к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда и обязании произвести перерасчет ранее выплаченных отпускных - удовлетворить.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ИНН 5109800090 дата включения в ЕГРЮЛ *.*.*) в пользу Кустовлянкиной А.А. недоначисленную заработную плату за *.*.* года в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек за вычетом подоходного налога, за *.*.* года в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек за вычетом подоходного налога, и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (ИНН 5109800090 дата включения в ЕГРЮЛ *.*.*) в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий     П.И. Бодунов