Решение по делу № 2-983/2020 ~ М-920/2020 от 21.10.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 год                        город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Хрулеву Евгению Александровичу о     возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 19 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Громовой Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Хрулева Е.А.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был поврежден.

Виновником ДТП является ответчик Хрулев Е.А., гражданская ответственность которого застрахована не была.

АО "ГСК "Югория" возместило потерпевшему (страхователю) Громовой Е.В. по договору КАСКО ущерб в размере 137 662 руб. 61 коп. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1072, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с Хрулева Е.А. в пользу АО "ГСК "Югория" убытки в размере 137 662 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 953 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Хрулева Е.А.

Судебная повестка направлялась ответчику по адресу регистрации по месту жительства: <адрес> где ответчик зарегистрирован с 19 июня 2014 года. Однако, судебное извещение не было вручено ответчику, ответчик за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд расценил извещение ответчика надлежащим.

Третье лицо Громова Е.В., привлеченная определением суда от 26 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена была надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Статьей 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 19 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Громовой Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Хрулева Е.А.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил технические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 20 сентября 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Хрулева Е.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях (отсутствие состава административного правонарушения, так как за нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации административная ответственность не предусмотрена).

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован по риску КАСКО в АО "ГСК "Югория" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис №), гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

10 октября 2019 года Громова Е.В. обратилась к истцу с заявлением о страховом событии и страховой выплате, приложив необходимые документы.

Согласно акту выполненных работ и счету на оплату № от 21 ноября 2019 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 137 662 руб. 51 коп.

АО "ГСК "Югория" возместило потерпевшему (страхователю) Громовой Е..В. по договору КАСКО ущерб в размере 137 662 руб. 51 коп. путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА, что подтверждается платежным поручением № от 06 декабря 2019 года.

К истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения вреда.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Хрулева Е.А. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный вред.

АО «ГСК «Югория» обращалось с претензией Хрулеву Е.А. о возмещении ущерба, до настоящего времени требование не исполнено.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО, причиненные страховой компании убытки в виде страхового возмещения потерпевшей стороне подлежат взысканию с виновного в дорожно-транспортном происшествии Хрулева Е.А.

При таких обстоятельствах, с Хрулева Е.А. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию ущерб причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 137 662 руб. 61 коп.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, а также о завышенном размере ущерба, материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 953 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Хрулеву Евгению Александровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Хрулева Евгения Александровича в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 137 662 руб. 61 коп., расходы на оплате госпошлины в размере 3 953 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:                            Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения изготовлен: 21 декабря 2020 год.

Судья:                            Е.В. Шошолина