Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1858/2014 от 03.07.2014

Дело № 2-1858/2014 КОПИЯ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием ответчика Ежова С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Ежову С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее - ОАО «АРИЖК») обратилось с иском к Ежову С.Р. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения обязательств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «АРИЖК» и Ежовым С.Р. заключен договор стабилизационного займа № №. По условиям договора, Ежову С.Р. предоставлены денежные средства, целевое назначение – для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) и для погашения ответчиком просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по кредитному договору, заключенному между первичным кредитором Закрытым акционерным обществом «Райфайзен Банк» и Ежовым С.Р. с целью приобретения квартиры находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с условиями договора стабилизационного займа, денежные средства предоставляются ответчику частями (траншами), за период с ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на сумму <данные изъяты>. В счет возврата займа и оплаты процентов за пользование займом ответчиком произведено лишь <данные изъяты> платежей на сумму <данные изъяты>., просрочка по уплате ежемесячных платежей составляет более <данные изъяты> дней. В связи с неисполнением обязательств по договору займа, в соответствии с п. 4.4.1 истцом выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору стабилизационного займа составляет <данные изъяты> <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пени и штрафы за нарушение сроков возврата займа <данные изъяты>. По условиям договора стабилизационного займа на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Ежова С.Р. в пользу ОАО «АРИЖК» взысканы сумма задолженности по договору стабилизационного займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. (л.д. 68-70).

Определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено приведенное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

Истец - ОАО «АРИЖК»о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Ответчик Ежов С.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просит освободить его от уплаты задолженности по договору займа, снизить либо освободить его от уплаты неустойки в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку находился и находится по настоящее время в тяжелом материальном положении, о чем уведомлял истца заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, находился с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Центре занятости населения Пермского района Пермского края в качестве безработного, на работу трудоустроиться не может по состоянию здоровья, на его иждивении находится престарелая мать.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» (Займодавцем) и Ежовым С.Р. (Заемщиком) был заключен договор стабилизационного займа № № условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику стабилизационный займ сроком по ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи в размере <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, для целевого использования. Стабилизационный заем предоставляется Заемщику траншами, размер которых указан в графике платежей (п.п. 1.1-1.6 договора). Заемщик обязуется возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные Займодавцем проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 4.1.1 договора) (л.д. 5-15). Ответчиком Ежовым С.Р. данный договор не оспаривается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В силу положений п. 7.1. договора стабилизационного займа при подписании договора Займодавец предоставляет Заемщику в целях его информирования и достижения однозначного понимания приведенных в настоящем договоре формул и производимых на их основе расчетов, график платежей по возврату стабилизационного займа и уплате начисленных процентов, исходя из условий договора, в течение 10 рабочих дней, считая от даты подписания настоящего договора. При изменении планируемых ежемесячных платежей Займодавец направляет уведомление об изменении размеров ежемесячных платежей по возврату стабилизационного займа и начисленных процентов представителю заемщика.

При нарушении Заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа, Займодавец вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить Займодавцу неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения включительно (п. 5.2 договора).

На основании п.п. 4.4.1 договора стабилизационного займа, в случае просрочки Заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на <данные изъяты> дней, Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК» по договору стабилизационного займа № №, перечислило Ежову С.Р. денежную сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.16).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил ежемесячные платежи в счет возврата займа и оплаты процентов за пользование займом, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору стабилизационного займа, что подтверждается расчетом задолженности по договору стабилизационного займа и графиком платежей (л.д. 18), доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании ответчик подтвердил, что оплата по приведенному договору займа им не вносится в связи с тяжелым материальным положением, согласен с тем, что у него имеется задолженность по основному долгу.

С учетом приведенных обстоятельств у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы займа, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК» направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении денежных обязательств не позднее <данные изъяты> календарных дней со дня предъявления письменного требования, уплате процентов из расчета <данные изъяты> процентов годовых. Данное требование получено Ежовым С.Р. ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не исполнено (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору стабилизационного займа на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование займом – <данные изъяты>., пеня за нарушение сроков возврата займа - <данные изъяты>..

Проверив письменный расчет сумм на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>., суд находит его правильным, возражений по суммам, доказательств уплаты денежных средств по договору стабилизационного займа, ответчиком не представлено (л.д.18).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик Ежов С.Р. в судебном заседании сослался на завышенный размер неустойки, просил её снизить, поскольку находился и находится в тяжелом материальном положении, о чем уведомлял ОАО «АРИЖК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в Государственном казенном учреждении «Центр занятости населения Пермского района Пермского края» (л.д. 88, 89).

Таким образом, учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить её размер до <данные изъяты>.

Исходя из установленных обстоятельств и условий договора, в соответствии с гражданским законодательством у истца имеются основания для досрочного взыскания суммы займа, взыскания процентов и неустойки, при этом проценты подлежат взысканию до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6077 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворяемой части исковых требований в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (1% суммы, превышающей 200000 руб.) + 5200 руб.).

Руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Ежова С.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» сумму задолженности по договору стабилизационного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом – <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>.

Взыскать с Ежова С.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> процентов годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Ежова С.Р. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова