Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25862/2013 от 22.11.2013

Судья: Хорькова Л.А. Дело № 33-25862/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Красновой Н.В.,

судей: Хугаева А.Г., Киреевой И.В.,

при секретаре: Аникушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу представителя СНТ «Жаворонок» - Зотовой М. Г. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Волкова М. В., Зотовой М. В. к СНТ «Жаворонок» о признании незаконным отказа в предоставлении актов технологического присоединения энергопринимающих устройств и актов разграничения балансовой принадлежности электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, обязании подписать и предоставить акты технологического присоединения энергопринимающих устройств и актов разграничения балансовой принадлежности электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, признании незаконными ограничения объема мощности, запрещения по подключению вновь установленных электросчетчиков, обязании дать разрешение на подключение электросчетчиков, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Волкова М.В.,

у с т а н о в и л а :

Волков М.В. и Зотова М.В. обратилась в суд к садоводческому некоммерческому товариществу «Жаворонок» и с учетом уточнения и дополнения исковых требований просили признать незаконным отказ в предоставлении актов технологического присоединения энергопринимающих устройств и актов разграничения балансовой принадлежности электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, обязании подписать и предоставить акты технологического присоединения энергопринимающих устройств и актов разграничения балансовой принадлежности электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств, признании незаконными ограничения объема мощности, запрета к подключению вновь установленных электросчетчиков, обязании дать разрешение на подключение электросчетчиков, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных участков <данные изъяты> у истца Волкова М.В., <данные изъяты> у истца Зотовой М.В., расположенных в СНТ «Жаворонок» по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Тимошкино. На земельных участках истцов имеются жилые строения, которые подключены к линии электропередач СНТ «Жаворонок». Истцы являются членами СНТ «Жаворонок» и имеют намерение заключить с ОАО «Мосэнергосбыт» отдельные договора и оплачивать электричество по тарифам, установленным для оплаты электроэнергии гражданами.

В судебном заседании истцы и их представитель уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика СНТ «Жаворонок» - председатель СНТ – Зотова М.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, считая их необоснованными.

Представитель третьего лица - ОАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит дело рассматривать в его отсутствие.

Суд постановил решение, которым заявленные исковые требования удовлетворил частично.

С решением суда не согласился представитель СНТ «Жаворонок», который обжалует его в части признания незаконными действий СНТ «Жаворонок» по установлению ограничения объема мощности электроэнергии в размере не более 0,7 кВт, приходящимися на каждый земельный участок. Просит решение суда в данной части отменить и постановить по делу новое решение, которым установить ограничения объема мощности в размере 0,7 кВт, исходя из технической возможности электросетей СНТ «Жаворонок».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает право на защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истцы являются членами СНТ «Жаворонок» и имеют на праве собственности земельные участки, расположенные в СНТ «Жаворонок» в районе дер. <данные изъяты>.

ОАО «Мосэнергосбыт» является энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электрической энергии СНТ «Жаворонок» на основании договора энергоснабжения.

В настоящее время дома ответчиков подключены к электрической сети в составе СНТ «Жаворонок», электроснабжение которого осуществляется по договору электроснабжения. При заключении договора энергоснабжения между СНТ «Жаворонок» и ОАО «Мосэнергосбыт» в 1993 году в состав присоединенной мощности токоприемников были включены совместно с субабонентами и жилые дома истцов опосредованно.

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку в силу закона (ст. 545 ГК РФ) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Таким образом, принадлежащие истцам земельные участки с домами надлежащим образом технологически присоединены к электрической сети ОАО «Мосэнергосбыт» путем опосредованного присоединения через трансформаторную подстанцию, принадлежащую СНТ «Жаворонок» и через сети СНТ «Жаворонок», обеспечивающие электроснабжение всех участков этого СНТ.

Доводы представителя СНТ «Жаворонок» о незаконности постановленного по делу решения, в части признания незаконными действий СНТ «Жаворонок» по установлению ограничения объема мощности электроэнергии в размере не более 0,7 кВт, приходящимися на каждый земельный участок, судебная коллегия считает основанными на неправильном толковании норм права.

Так, согласно п. 2 ст. 4 Закона N 66-ФЗ, в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В соответствии со ст. 20 Закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Как установлено в судебном заседании, СНТ «Жаворонок» является собственником объектов электросетевого хозяйства – (<данные изъяты> ЛЭП-10кВ фид ПСТ 332 Лифаново), относящихся к имуществу общего пользования.

Пунктом 10 статьи 21 Закона N 66-ФЗ, а также Уставом СНТ «Жаворонок» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

С учетом вышеуказанного, правление или председатель СНТ «Жаворонок» не наделены правом на принятие решения о формировании и об использовании имущества товарищества.

Согласно ст. 38 ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Судом установлено, что истцы задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств возможности ограничения объема мощности (не более 0,7 кВт), приходящийся на каждый земельный участок, поскольку СНТ «Жаворонок» не являясь энергоснабжающей организацией, исходя из положений ст. ст. 539, 546 ГК РФ, не обладает правом прекращения или ограничения подачи электроснабжения.

Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, были предметом обсуждения суда при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые в соответствии с требованиями с требованиями гражданско-процессуального законодательства РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи