Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2020 ~ М-588/2020 от 23.11.2020

УИД: №

              Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                                        г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Чижовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных отношений и расторгнуть кредитный договор,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском к Чижовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений после смерти заемщика ФИО2, в размере 197 752 рубля 51 копейка, в том числе: 88 422 рубля 89 копеек - просроченный основной долг; 109 329 рублей 62 копейки - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155 рублей 05 копеек.

Из искового заявления следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 11.10.2014г. года выдало кредит ФИО2 в сумме 91000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, после его смерти у нотариуса <адрес> ФИО6 заведено наследственное дело. Банк просит взыскать с ответчика Чижовой Л.В. - наследника ФИО2 - задолженность по кредитному договору № от 11.10.2014г. в размере 197 752 рубля 51 копейка, в том числе: 88 422 рубля 89 копеек - просроченный основной долг; 109 329 рублей 62 копейки - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155 рублей 05 копеек

От представителя истца - ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка - по доверенности Л.Е. Илюшкиной О.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия как представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чижова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила.

Согласно уведомлений и конвертов, судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Из сообщения отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области следует, что Чижова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

          При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по нему денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

         Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

          На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 91 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 21.5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 27.01.2015г., выданным Отделом ЗАГС городского округа Октябрьск управления ЗАГС <адрес>.

По состоянию на 13.10.2020 года задолженность составляет по кредитному договору № от 11.10.2014 в размере 197 752 рубля 51 копейка, в том числе: 88 422 рубля 89 копеек - просроченный основной долг; 109 329 рублей 62 копейки - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически правильным, контррасчета задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Требования банка о досрочном возврате кредита, направленные 10.09.2020 года в адрес ответчика оставлены без удовлетворения, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.63 Указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д..

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

         Из представленного нотариусом <адрес> ФИО6 наследственного дела № от 29.07.2015г. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведений о наличии наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, не имеется.

Согласно выписки от 02.08.2017г. из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, 1 декабря 2006 года на основании договора купли-продажи было зарегистрировано право совместной собственности ФИО2 и Чижовой Л.В. на жилой <адрес> и расположенный по указанному адресу земельный участок с кадастровым номером №

Согласно п. 1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из адресной справки от 24.01.2018г. Миграционного пункта ОП № (<адрес>) следует, что Чижова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Чижова Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>.

Из ответа Отдела ЗАГС г.о.Октябрьск Управления ЗАГС Самарской области следует, что сведений о смерти Чижовой Л.В. не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

          Поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора доказательств, объективно свидетельствующих о том, что наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешло в распоряжение иных лиц не установлено, суд приходит к выводу, что после смерти заемщика ФИО2, наследником, фактически принявшим наследство в виде жилого <адрес> и расположенного по указанному адресу земельного участка с кадастровым номером №, является его супруга - Чижова Л.В. В порядке универсального правопреемства к Чижовой Л.В. перешли в неизменном виде неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору № от 11.10.2014 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, представленных МБУ г.о. Октябрьск Самарской области «МФЦ», стоимость жилого <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти ФИО2) составляет 367 339 рублей 21 копейка, стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу составляет - 315 611 рублей 80 копеек.

          При установленных в судебном заседании обстоятельствах, в силу приведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с Чижовой Л.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 11.10.2014 в размере 197 752 рубля 51 копейка, в том числе: 88 422 рубля 89 копеек - просроченный основной долг; 109 329 рублей 62 копейки - просроченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 октября 2014 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Таким образом, в пользу истца - ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка - подлежат взысканию с ответчика Чижовой Л.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к Чижовой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать с Чижовой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № от 11.10.2014 в размере 197 752 рубля 51 копейка, в том числе: 88 422 рубля 89 копеек - просроченный основной долг; 109 329 рублей 62 копейки - просроченные проценты, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155 рублей 05 копеек, а всего 202907 рублей 56 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 11 октября 2014 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                  Баринов М.А.