Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-807/2019 ~ М-615/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-807/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 ноября 2019 года                                                   г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой Т.А., с участием ответчика Лиминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лиминой Елене Викторовне, Зараменских Сергею Викторовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Лиминой Е.В., Зараменских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 29.08.2014 между открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее- ОАО КБ «Восточный») и Лиминой Е.В. заключен кредитный договор                                        № №. Согласно условиям данного договора банк передал ответчику денежные средства в сумме 319 077 руб. 00 коп., под 39 % годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в течение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, истцом заключен договор поручительств от 29.08.2014                       № №/Р1 с ответчиком Зараменских С.В. В соответствии с условиями договора поручительства Зараменских С.В. принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за неисполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору. В нарушение своих обязательств ответчик Лимина Е.В. неоднократно допускала нарушения условий кредитного договора по оплате основного долга и процентов. 29.11.2016 ОАО КБ «Восточный» уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с Лиминой Е.В.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «ЭОС» поставило требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 № №, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, в общей сумме 474 431 руб. 28 коп.,            а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 7 944 руб. 31 коп.

17.09.2019 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ПАО КБ «Восточный».

В судебном заседании ответчик Лимина Е.В., полагалась на усмотрение суда.

Представители истца – ООО «ЭОС», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие своих представителей.

Ответчик Зараменских С.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку Зараменских С.В. не исполнил данную обязанность, не известив ни банк, ни суд о смене своего места жительства, суд извещал ответчика по последнему известному адресу регистрации.

Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Охинского городского суда в сети Интернет. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25). На основании изложенного и статей 116-118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представители третьего лица ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя ничего не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства дела.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно части 1 статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 29.08.2014 Лимина Е.В. представила в ОАО КБ «Восточный» заявление клиента о заключении договора кредитования № №, анкету заявителя (л.д. 10-11, 15-16).

В судебном заседании установлено, что 29.08.2014 между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком Лиминой Е.В. заключен договор кредитования                 № №. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме путем перечисление банком ответчику денежных средств, в размере              319 077 руб. 00 коп. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в указанной сумме под 39 % годовых, а ответчик обязалась возвратить денежные средства в этой сумме и начисленные проценты в течение 60 месяцев, в срок по 29.08.2019.

Сторонами договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 12 161 руб. 00 коп., не позднее 31 числа каждого месяца, а последний платеж 29.08.2019 в размере 12 143 руб. 56 коп.,

Из материалов дела следует, что заемщик свои договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в установленном размере не вносила, неоднократно нарушала сроки возврата кредита и процентов по нему.

В результате этого у заемщика образовалась задолженность, составляющая по состоянию на 22.05.2019 в общей сумме 474 431 руб. 28 коп., в том числе просроченный основной долг – 301 137 руб. 03 коп, просроченные проценты – 173 294 руб. 25 коп., подтверждаемая представленными банком расчетом, выпиской из лицевого счета (л.д. 21, 22-23, 81-83).

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного кредита, просроченных процентов,                   суд находит верным. При этом, доказательств, свидетельствующих о недостоверности расчетов и опровергающие отраженные в них суммы, ответчиком суду не указано и не представлено.

Ни кредитным договором сторон, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По общему правилу, установленному статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Одновременно частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения Лиминой Е.В. её обязательств перед ОАО КБ «Восточный» по кредитному договору от 29.08.2014 № № между ОАО КБ «Восточный» и Зараменских С.В. заключен договор поручительства от 29.08.2014                                     № №/Р1 (л.д. 13-14).

В силу п.п. 2.1, 2.2 этого договора поручитель Зараменских С.В. солидарно с заемщиком обязалась отвечать перед ОАО КБ «Восточный» за неисполнение или ненадлежащее исполнение Лиминой Е.В. своих обязательств по договору кредитования, в том же объеме, что и заемщик.

Таким образом, требования истца о привлечении всех ответчиков по настоящему делу к исполнению обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке не противоречат положениям закона, условиям кредитного договора и договора поручительства.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2016 между ОАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор цессии, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Лиминой Е.В. (л.д. 27-32, 34-38).

Как следует из текста заявления клиента о заключении договора кредитования, банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу (л.д. 10-11).

10.02.2017 истец направил Лиминой Е.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования и переходе права требования по кредитному договору от 29.08.2014 № № (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 29.08.2014 № № перешло от ОАО КБ «Восточный» к истцу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 7 944 руб. 31 коп. (л.д. 2).

В этой связи в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию денежные средства в размере 7 944 руб. 31 коп., в возмещение понесенных последним судебных расходов, по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лиминой Елене Викторовне, Зараменских Сергею Викторовичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лиминой Елены Викторовны, Зараменских Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 474 431 рубль 28 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 7 944 рубля 31 копейку, а всего – 482 375 (четыреста восемьдесят две тысячи триста семьдесят пять) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                    Ю.М. Гончарова

Решение принято в окончательной форме 20.11.2019 года.

Судья                                                             Ю.М. Гончарова

Копия верна: судья                                              Ю.М. Гончарова