Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3578/2016 ~ М-1829/2016 от 04.04.2016

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «09» августа 2016 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Е. В. к Председателю СНТ «Чайка» Завьялову А. А.чу о возложении обязанности восстановить электроснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Рябов Е.В. обратился в суд с иском к Председателю СНТ «Чайка» Завьялову А. А.чу о возложении обязанности восстановить электроснабжение, просил суд: обязать председателя СНТ «Чайка» Завьялова А.А. в срок не более 10 дней восстановить электроснабжение его дома; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что он является владельцем садового участка № с садовым домом в СНТ «Чайка». ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил <данные изъяты> руб. за опору электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил <данные изъяты> руб. за проект электроосвещения. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил <данные изъяты> руб. за выкуп мощностей. ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил <данные изъяты> руб. реконструкцию электросетей. ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил <данные изъяты> за фонарь на линии. ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил <данные изъяты> руб. за реконструкцию трансформатора. Все вышеуказанные платежи записаны в членских книжках садовода № и №. Участок электрифицирован, присоединение садового дома к электрической сети осуществлено в 2005г. Садовый участок истца был присоединен к электрической сети СНТ «Чайка». Задолженности по оплате за электроснабжение нет. Но дом отключен от подачи электроэнергии. Председатель СНТ «Чайка» Завьялов А.А. мотивирует свои действия тем, что у истца имеется задолженность по оплате членских взносов. Задолженность возникла в связи с тем, что часть услуг, которые включены в смету, не выполняются. Поэтому истец платит взносы не в полном объеме. У него участок расположен на линии №, всего 14 линий, услуги до него не доходят. На его линии плохая дорога, они неоднократно собирали деньги на ее ремонт, кроме членских взносов, в настоящее время собирают деньги на водопровод и газопровод. У истца на участке есть колодец и воды хватает, а в проведении газопровода нет надобности, так как дом для летнего пребывания. ДД.ММ.ГГГГ. истец добровольно, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., вышел из членов СНТ «Чайка» и считает, что не обязан выполнять решение Правления и председателя СНТ «Чайка». Истец предлагал заключить договор, в связи с которым он готов оплачивать услуги, которыми он пользуется, за период нахождения на участке. Председатель СНТ «Чайка» Завьялов А.А. заявил, что платить по договору, предложенному им самим, должен за все 12 месяцев и за все услуги, предусмотренные в смете. В дачный период (май – сентябрь) домом и участком пользуется мама истца. Истец считает действия председателя СНТ «Чайка» по отключению его участка от электросети незаконными. Уведомлений от энергетического надзора о неудовлетворительном состоянии его энергопринимающих объектов он не получал. В соответствии с нормами закона у органов управления товарищества нет права лишать возможности пользоваться электричеством.

Истец Рябов Е.В. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Рябова Е.В. – Рябова В.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик председатель СНТ «Чайка» Завьялов А.А. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Рябова Е.В. подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Рябов Е.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пос.им.Воровского, садов.тов. «Чайка», уч.20 (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ. истец добровольно, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ., вышел из членов СНТ «Чайка» и считает, что не обязан выполнять решение Правления и председателя СНТ «Чайка» (л.д. 30).

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил <данные изъяты> руб. за опору электроснабжения, ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил <данные изъяты> руб. за проект электроосвещения, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил <данные изъяты> руб. за выкуп мощностей, ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил <данные изъяты> руб. реконструкцию электросетей, ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил <данные изъяты> за фонарь на линии, ДД.ММ.ГГГГ. он оплатил <данные изъяты> руб. за реконструкцию трансформатора. Все вышеуказанные платежи записаны в членских книжках садовода № и № (л.д. 8-22, 23-26).

Кроме того, СНТ не является энергоснабжающей организацией по отношению к истцу, соответственно, не обладает правами, предусмотренными ст.546 ГК РФ (право на совершение таких действий не предусмотрено ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Вследствие допущенного ответчиком нарушения порядка введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, необоснованного отключения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Рябова Е.В. об обязании восстановления подачи электроэнергии.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Рябовым Е.В. были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31), которые истец просит взыскать с ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Рябова Е.В. к Председателю СНТ «Чайка» Завьялову А. А.чу о возложении обязанности восстановить электроснабжение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рябова Е. В. к Председателю СНТ «Чайка» Завьялову А. А.чу о возложении обязанности восстановить электроснабжение – удовлетворить.

Обязать председателя СНТ «Чайка» Завьялова А. А.ча в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения восстановить электроснабжение дома Рябова Е. В., расположенного по адресу: <адрес>, пос.им.Воровского, садов.тов. «Чайка», уч.№.

Взыскать с председателя СНТ «Чайка» Завьялова А. А.ча в пользу Рябова Е. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья