Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17488/2016 от 24.06.2016

Судья Есин Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Медзельца Д.В. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании29 июня 2016 года частную жалобу Пимашкиной Е. М. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым удовлетворено Астаниной Н. Геннадиевны об исправлении описки в решении Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Астаниной Н. Геннадиевны к Пимашкиной Е. М., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> по исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску Астаниной Н. Геннадиевны об исправлении описки в решении Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Астаниной Н. Геннадиевны к Пимашкиной Е. М., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> по исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка. Данным решением иск Астаниной Н.Г. удовлетворен. Решение вступило в законную силу.

Астанина Н.Г. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в принятом по делу по иску Астаниной Н. Геннадиевны об исправлении описки в решении Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Астаниной Н. Геннадиевны к Пимашкиной Е. М., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> по исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка решении в указании площади земельного участка с кадастровым <данные изъяты> согласно заключению эксперта площадь данного участка в описанных границах 77 кв.м, в решении площадь этого участка указана равной 74 кв.м.

Заинтересованные лица, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Вопрос об исправлении описки разрешен в их отсутствие.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Астаниной Н.Г. удовлетворено

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Пимашкина Е.М. подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного, по её мнению, с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя и заинтересованных лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из принятого Ступинским городским судом <данные изъяты> по делу по иску Астаниной Н. Геннадиевны к Пимашкиной Е. М., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> по исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка решения усматривается, что данным решением установлены, в том числе, границы земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью в установленных границах 77 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается экспертным заключением. Однако в принятом по делу решении судом в указании площади этого участка допущена описка и вместо «77 кв.м» указано «74 кв.м».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Астановой Н.Г. и исправил допущенную описку.

Доводы частной жалобы Пимашкиной Е.М. ни на чем не основаны, частично сводятся к несогласию с принятым по делу решением, а потому не могут быть приняты во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении заявления Астаниной Н. Геннадиевны об исправлении описки в решении Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Астаниной Н. Геннадиевны к Пимашкиной Е. М., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, о возложении обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <данные изъяты> по исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка оставить без изменения, частную жалобу Пимашкиной Е. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи