Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2018 от 26.02.2018

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 29 марта 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Томского района Томской области Репях О.В.,

потерпевшего Айкина М.А.,

подсудимого Самоволика А.В.,

защитника Кривошеева В.А., представившего ордер №001315 от 27.03.2018,

при секретаре Гололобовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самоволика А.В., родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, проживающего на <адрес>, женатого, имеющего среднее образование, неработающего, ранее несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Самоволик А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

29.09.2017 около 20 час. 30 мин. Самоволик А.В. в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части напротив дома <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> А., назначенный на данную должность приказом начальника УМВД Российской Федерации по Томской области от ... №, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действующего в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и п.п.4.20, 4.22, 4.24, 4.26 должностного регламента от ... №, согласно с которыми вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, с целью дезорганизации деятельности сотрудника полиции А., воспрепятствования его законной деятельности по составлению в отношении Самоволика А.В. протокола об административном правонарушении, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес А. один удар кулаком руки по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на лице, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Самоволика А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.

Самоволик А.В. вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено, прежде всего, пояснениями самого Самоволика А.В., из которых следует, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в ситуации преступления.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, способствующие исправлению. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Разрешая исковые требования потерпевшего, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший настаивал на удовлетворении своих исковых требований. Подсудимый иск признал частично в размере 10-15 тысяч рублей.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности личности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований потерпевшего, взыскании в его пользу с Самоволика А.В. компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Самоволика А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать Самоволика А.В. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Самоволика А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с Самоволика А.В. в пользу А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Судья:                     М.А. Богданов

Секретарь:                     А.А.Гололобова

Приговор вступил в законную силу: «____»_________________20___г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора в уголовном деле № 1-68/2018 в Томском районном суде Томской области