Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2016 ~ М-428/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-570/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 21 апреля 2016 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Кандалакшском районном суде дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Панову Д.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Панову Д.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства <данные изъяты>, Панов Д.Г. не справился с управлением, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило значительные повреждения. Риск гражданской ответственности Панова Д.Г. застрахован в ООО «Рогосстрах» по договору страхования <номер>. Транспортное средство <данные изъяты>, застраховано в ООО «СК «Согласие». В результате повреждения застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами ООО «СК «Согласие» произведена страховая выплата в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>. платежным поручением <номер> от <дата> Просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. (фактический ущерб) – <данные изъяты>. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. (право требования возмещения убытков) из расчета <данные изъяты> (размер ущерба с учетом процента износа т/с) – <данные изъяты>. (ответственность страховой компании по ОСАГО). Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., и произвести возврат излишне уплаченной государственно пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Панов Д.Г. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес>. Судебные повестки возвратились в суд с отметкой сотрудников узла почтовой связи «истёк срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождении ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По правилам статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательства того, что ответчик в силу объективных причин или вследствие противодействия со стороны третьих лиц был лишен возможности получить судебную корреспонденцию, направлявшуюся по адресу регистрации и проживания, в распоряжении суда не имеется. Действия ответчика, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции, а также не сообщившего суду о возможной перемене своего адреса проживания, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, считая доставленными судебные повестки, направленные по известному суду месту жительства ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Панова Д.Г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что <дата> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель транспортного средства <данные изъяты>, Панов Д.Г. не справился с управлением, что привело к столкновению с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности гр. ФИО3, что подтверждено материалами о дорожно-транспортном происшествии (схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями владельцев т/с).

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, получило значительные повреждения. Договор страхования владельца т/с <данные изъяты>, заключен с ООО «СК «Согласие», полис <номер>

Риск гражданской ответственности Панова Д.Г. застрахован в ООО «Рогосстрах» по договору страхования ОСАГО <номер>. Лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты>.

В результате повреждения застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, собственнику <данные изъяты>, произведена страховая выплата в счет страхового возмещения в размере <данные изъяты>. платежным поручением <номер> от <дата>

Истцом представлен уточненный расчёт размера ущерба с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, произведенный в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от <дата> <номер>-П.

Исходя из данного расчёта, размер причинённого ущерба составляет <данные изъяты>., с учетом снижения стоимости запасных частей с учетом износа на <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что истец подтвердил факт страхового случая, выплату страхового возмещения своему страхователю и размер убытков, к нему перешло право требования к ответчику возмещения убытков в размере <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. (размер ущерба с учетом процента износа т/с) – <данные изъяты>. (ответственность страховой компании по ОСАГО).

Принимая решение, суд учитывает, что размер убытков произведен в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

Анализируя изложенное и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В данном случае заявленные требования являются требованиями имущественного характера, следовательно, размер государственной пошлины исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, учитывая уточненные истцом требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>., подлежала оплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 78, 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации возврат или зачет излишне уплачиваемых (взыскиваемых) сумм государственной пошлины производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. К заявлению прилагаются решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается (взимается) государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что истцом ООО «СК «Согласие» при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством, излишне уплаченная часть государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежит возврату.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Панова Д.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России <номер> по <адрес> возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., уплаченную платежным поручением <номер> от <дата>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца.

Судья                            И.В. Лебедева