Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2020 ~ М-456/2020 от 28.07.2020

Копия

Дело № 2-450/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000959-68

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги                         18 сентября 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2020 по исковому заявлению М.М.В. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на нежилое здание (гараж),

УСТАНОВИЛ:

М.М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Михайловского муниципального образования о признании за ней права собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Б, гараж №.

В основание требований указала, что в 2002 году приобрела капитальный гараж у Х.Р.С. за 20 000 руб. по адресу: <адрес> Б, гараж №. Гараж построен в 1990 году. Х.Р.С. права относительно гаража до совершения сделки не оформлял. С момента передачи денежных средств по настоящее время она пользуется гаражом открыто как своим собственным, за счет собственных средств отремонтировала перекрытие, произвела внутренний ремонт. Других лиц, претендующих на имущество, нет. Х.Р.С. была составлена расписка в получении им денежных средств за гараж. Другие документы не оформлялись. Со слов продавца земельный участок под строительство капитальных гаражей в районе стадиона «Микрон» выделялся группе граждан на основании разрешительных документов администрацией г. Михайловска в 90-е годы. Документы, разрешающие строительство, утрачены. В настоящее время не может зарегистрировать за собой право собственности.

При подготовке дела к рассмотрению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Х.Р.С.

Истец М.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 51), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте иска, просила удовлетворить (л.д. 46-48).

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 28).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Х.Р.С. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что им были получены от М.М.В. денежные средства в размере 30 000 руб. за продаваемый им капитальный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> Б, претензий не имеет, документы по строительству утеряны, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 35).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М.С.А., привлеченный к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 50), представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что его супругой М.М.В. в 2002 году был приобретен гараж по адресу: <адрес>Б-1, у Х.Р.С., была составлена расписка в его присутствии, не возражает, чтобы указанный гараж был оформлен за его супругой, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 52).

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий, указанных в п. 15 вышеназванного постановления.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения в соответствии с абз. 3 п. 15 вышеуказанного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (гараж и земельный участок) по адресу: <адрес>Б не имеется (л.д. 30).

Из технического плана (л.д. 16-23) следует, что в кадастровом квартале 66:16:2601051 по адресу: <адрес> Б, расположен объект недвижимости - нежилое здание – гараж №, общей площадью 22,8 кв.м, год завершения строительства объекта – 1990.

Муниципальной собственностью Михайловского муниципального образования указанный объект недвижимости не является (л.д. 28), на кадастровом учете не состоит, кадастровый номер объекту не присвоен, что следует также из технического плана.

Рыночная стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 100 руб., что следует из отчета оценщика (л.д. 8-15).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) следует, что Х.Р.С. в 2002 году получил от М.М.В. денежные средства в размере 30 000 руб. за гараж по адресу: <адрес> Б, гараж №.

Из показаний допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей К. и Г. следует, что М.М.В. в 2002 году был приобретен гараж, с данного времени она им пользуется, ставят с мужем машину, никто каких-либо претензий не предъявляет по пользованию гаражом.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что нежилое здание – гараж №, расположенное по <адрес> Б в <адрес> находится в пользовании М.М.В., которая на протяжении более 15 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет им как своим собственным, ее супруг М.С.А. не возражает, чтобы за его супругой М.М.В. было признано право единоличной собственности на гараж. Сведений о том, что иные лица имеют какие-либо притязания относительно спорного объекта недвижимости у суда не имеется, в реестре муниципальной собственности не числится.

При таких обстоятельствах суд считает, что М.М.В. приобрела право собственности на нежилое здание - гараж № по адресу: <адрес> Б, в силу приобретательной давности.

У истца, в настоящее время, отсутствует другая возможность, кроме судебной, оформить свое право собственности на гаражный бокс.

Соответственно исковые требования М.М.В. о признании права собственности на нежилое здание - гараж подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ответчик администрация Михайловского муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины и с нее не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.М.В. к администрации Михайловского муниципального образования о признании права собственности на нежилое здание (гараж) удовлетворить.

Признать за М.М.В. право собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 22,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Б, гараж №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья                        А.А. Ильина