Решение по делу № 2-2645/2015 ~ М-3350/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-2645/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 13 ноября 2015 года.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2015 года.

г. Ступино Московской области                                        13 ноября 2015 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щетининой ФИО7 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, утверждённого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; об обязании включить в специальный трудовой стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Щетинина И.А. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать незаконным решение, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать включить в её специальный стаж периоды работы в должности участковой медсестры Ступинского психоневрологического диспансера (с учётом курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности участковой психиатрической медсестры поликлинического отделения Ступинского психоневрологического диспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; обязать назначить ей досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Свои требования истица обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии в соответствии п. 1 пп. 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». На момент обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ её специальный стаж составил более 10 лет, что давало ей право для назначения пенсии. Однако ответчик отказал ей в назначении досрочной пенсии на том основании, что она не выработала необходимый специальный стаж. С решением ответчика она не согласна.

Представитель истицы Коняшин М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области - Климченкова Р.Ш., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утверждённого протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, истица Щетинина И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в указанный территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, однако ей было отказано в назначении такой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гражданину гарантировано социальное обеспечение по возрасту на условиях, установленных государством.

Статьёй 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 названного Федерального закона пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно записям в трудовой книжке истицы в спорные периоды свою трудовую деятельность она осуществляла в указанных должностях и учреждениях (л. д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. «в» раздела ХХIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 имеют младший медицинский персонал и средний медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в психиатрических (психоневрологических) лечебно-профилактических учреждениях и отделениях домов ребенка.

Приказом Минздрава РФ № 377/16 от 21.05.2008 года установлено, что должность «участковая медсестра» относится к среднему медперсоналу.

На основании Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.102014 года № 1015 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Работодателем истицы - ГБУЗ Московской области «Ступинский психоневрологический диспансер» представлена уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая характер работы Щетининой И.А., которая даёт право на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с пунктом «в» раздела ХХIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (л. д. 16).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которой может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

При таких обстоятельствах суд считает незаконным решение ответчика в части отказа истице включить в её специальный стаж периоды работы в должности участковой медсестры Ступинского психоневрологического диспансера (с учетом курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности участковой психиатрической медсестры поликлинического отделения Ступинского психоневрологического диспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Отказ ответчика включить в специальный стаж истицы указанные периоды её работы необоснован и нарушает ряд положений Конституции РФ, а именно ст.ст. 8, 19, 35, 39, 55, устанавливающих равенство всех граждан при предоставлении гарантий на социальное обеспечение.

С учётом периодов, подлежащих включению в специальный стаж истицы, на ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием необходимого специального страхового стажа (более 10 лет) Щетинина И.А. получила право на назначение досрочной пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

При указанных обстоятельствах исковые требования Щетининой И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания от представителя истицы поступило письменное ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истицы в суде осуществлялось Коняшиным М.И., действующим на основании доверенности.

Суду представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истицей и ООО «Юрисконсалтинг» в лице генерального директора Коняшина М.И., и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что исковые требования Щетининой И.А. подлежат удовлетворению, при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносима с объёмом судебной защиты.

При обращении в суд с исковым заявлением истицей оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л. д. <данные изъяты>), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Щетининой ФИО8 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области, утвержденное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Щетининой ФИО9 периоды работы в должности участковой медсестры Ступинского психоневрологического диспансера (с учётом курсов повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; в должности участковой психиатрической медсестры поликлинического отделения Ступинского психоневрологического диспансера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ № 25по г. Москве и Московской области назначить Щетининой ФИО10 досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ № 25 по г. Москве и Московской области (<адрес>) в пользу Щетининой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин