Решение по делу № 33-5578/2015 от 25.11.2015

Докладчик Лысенин Н.П. Дело № 33-5578/2015

Судья Мартьянова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Алексеевой Г.И. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Шипеевой Л.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Шипеевой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о возложении обязанности включить в общий трудовой стаж для начисления пенсии периоды обучения, нахождения в отпуске по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛА:

Шипеева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее – УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР) о включении в общий трудовой стаж периодов: обучения в Чувашском государственном университете с /.././../.1978 по /.././../.1980, с /.././../.1983 по /.././../.1984, нахождения в отпуске по уходу за ребенком с /.././../.1980 по /.././../.1981, с /.././../.1982 по /.././../.1983, ухода за ребенком - инвалидом с /.././../.1990 по /.././../.1990, с /.././../.1993 по /.././../.1993, с /.././../.1995 по /.././../.1995, с /.././../.1996 по /.././../.1996, с /.././../.1996 по /.././../.1996, с /.././../.1987 по /.././../.1987.

Исковые требования мотивированы тем, что Шипеева Л.В. является матерью ребенка-инвалида с детства, и имеет право выхода на пенсию при достижении возраста 50 лет, пенсия ей назначена с /.././../.2010. Истица /.././../.2014 обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете назначенной пенсии, однако при расчете пенсии ответчиком не были учтены указанные выше периоды. Считает отказ незаконным, поскольку стаж может исчисляться исходя из ранее действовавшего законодательства, которое предусматривало включение указанных выше периодов в общий трудовой стаж.

В судебном заседании представитель истца Толчинская С.В. исковые требования поддержала.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01.10.2015 в удовлетворении исковых требований Шипеевой Л.В. к УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР об обязании включить в общий трудовой стаж для исчисления пенсии периодов с /.././../.1978 по /.././../.1980 обучения в "университете", нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ухода за ребенком-инвалидом с /.././../.1980 по /.././../.1981, с /.././../.1982 по /.././../.1983, с /.././../.1983 по /.././../.1984, с /.././../.1990 по /.././../.1990, с /.././../.1993 по /.././../.1993, с /.././../.1995 по /.././../.1995, с /.././../.1996 по /.././../.1996, с /.././../.1996 по /.././../.1996, с /.././../.1987 по /.././../.1987, отказано.

На указанное решение Шипеевой Л.В. подана апелляционная жалоба по мотивам его незаконности. Истица, ссылаясь на пункты 14, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» полагает, что выводы суда являются ошибочными и размер пенсии подлежит определению с учетом спорных периодов, которые при назначении пенсии в соответствии со ст. 11, п. «а» Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», подлежали включению в общий стаж (ст.91, п. «в» ст. 92). Также указывает, что исходя из заявленных исковых требований, суду не следовало давать оценку выгодности схемы расчета пенсии, та как это выходит за рамки исковых требований.

В судебном заседании представитель истца Толчинская С.В. апелляционную жалобу поддержала.

Истица Шипеева Л.В., представитель ответчика УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан на страховые пенсии в настоящее время регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С 01.01.1992 государственные пенсии на территории Российской Федерации назначались и выплачивались в соответствии с Законом РФ от 20.11.1990 г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с указанным законом в общий трудовой стаж засчитывались: периоды работы (статья 89); военная служба и другая, приравненная к ней, служба (статья 90); учеба (статья 91); иные периоды (статья 92).

С 01.01.2002 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) было введено понятие страхового стажа, а также сохранено понятие общего трудового стажа.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 11 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж, куда включены: период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более четырех с половиной в общей сложности; период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет (пп.3 и пп.6). Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии пунктом 1 статьи 17 Федерального закона № 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию статьей 30 Федерального закона № 173-ФЗ предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 названной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 названной статьи.

В силу пунктов 3 и 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с каждым из указанных пунктов. При этом в пунктах 3 и 4 Федерального закона № 173-ФЗ приведен разный перечень периодов, которые включаются в общий трудовой стаж для определения расчетного размера трудовой пенсии по конкретному пункту.

Судом установлено, что Шипеевой Л.В. назначена досрочная трудовая пенсия по старости с /.././../.2010.

Истица в 2014 году обратилась с заявлением к ответчику о перерасчете пенсии в соответствии с ранее действовавшим законодательством.

Письмами от /.././../.2014 №12101-62-Ш/220, от ...2014 №121-62-Ш УПФ РФ в г.Чебоксары ЧР указало, что расчетный размер трудовой пенсии заявителя, исчисленный в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», составляет с /.././../.2014 .... руб. .. коп., приведя расчет данного размера.

Общий трудовой стаж истицы, исчисленный в соответствии с указанным пунктом, составляет 17 лет .. мес. .. дн., соответственно, стажевый коэффициент составил <..>.

Как следует из материалов дела, расчетный размер страховой пенсии определен Шипеевой Л.В. в порядке, установленном пунктом 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с указанным пунктом, спорные периоды учету не подлежат, в отличие от определения расчетного размера пенсии в соответствии с пунктом 4 ст. 30 Федерального закона, предусматривающей учет данных периодов.

Исходя из того, что истица не оспаривала правильность конвертации ответчиком ее пенсионных прав по пункту 3, не заявляла требования о возложении на ответчика обязанности по конвертации пенсионных прав по п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, что для нее является менее выгодным, суд первой инстанции правомерно разрешил спор на основании правовых норм, регулирующих вопросы включения периодов работы и иной деятельности в трудовой стаж и решение суда об отказе в удовлетворении данных требований является правильным.

Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пунктах 14, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30, на которые ссылается истица, касается вопроса исчисления специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а не общего трудового стажа при определении расчетного размера пенсии путем конвертизации прав, приобретенных до 01.01.2002, в связи с чем применена быть не может. При этом решение суда вынесено в соответствии с правовой позицией, изложенной в подпунктах 3,4 пункта 28 указанного Постановления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в иске, и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Шипеевой Л.В. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лысенин Н.П.

Судьи: Алексеева Г.И.

Александрова А.В.