Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2012 (2-3640/2011;) ~ М-3712/2011 от 02.12.2011

Дело №2-344/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2012 года                                                                          г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Ереминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой С.В. к ООО «Инвестстройком», Администрации г.о.Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Кондрашова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестстройком», Администрации г.о.Железнодорожный о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а так же сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Инвестсройком» был заключен договор № № о передаче права требования к участникам совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, корпус № от ООО «Инвестстройком» к Кондрашовой С.В. на квартиру в доме новостройке, расположенной по строительному адресу: <адрес> номер на площадке № общей площадью <данные изъяты> кв.м. В квартире была произведена перепланировка. Обратившись в Комитет архитектуры и градостроительства с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, получила отказ, поскольку ей не представлено документов, подтверждающих право собственности на квартиру. На основании изложенного, просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а так же сохранить её в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Кондрашова С.В. на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала. Просила заявленные требования удовлетворить. дополнительно пояснила, что в квартире истца не было ни одной межкомнатной перегородки. Произведенная перепланировка заключается в возведении межкомнатных перегородок. Несущие конструкции дома при этом нарушены не были.

Представитель ООО «Инвестстройком» в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил.

Представитель Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание так же не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск Кондрашовой С.В. подлежащим удовлетворению.     

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Инвестсройком» был заключен договор № № о передаче права требования к участникам совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: <адрес>, корпус № от ООО «Инвестстройком» к Кондрашовой С.В. на квартиру в доме новостройке, расположенной по строительному адресу: <адрес>, корпус № секция № этаж № номер на площадке №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт об исполнении обязательств по договору № № о передаче права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В указанной квартире Кондрашовой С.В. была произведена перепланировка, а именно была перенесена перегородка между помещением №, площадью <данные изъяты> кв.м. и помещением №. После проведенной перепланировки площадь помещения № стала <данные изъяты> кв.м.

Согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию жилой дом по указанному адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Из представленных суду документов, условия вышеуказанного договора № № о передаче права требования от ДД.ММ.ГГГГ Кондрашовой С.В. исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира по адресу: <адрес> (л.д.№)

Так как установлено, что истец приобрела указанную квартиру с соблюдением требований закона, оплатила ее стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлено, исковые требования о признании права собственности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных суду документов, технического паспорта и проекта перепланировки квартиры, составленном Железнодорожным филиалом ООО «Строй-Проект «Герат», в спорной квартире была произведена перепланировка, а именно перенесена перегородка между помещением №, площадью <данные изъяты> кв.м. и помещением №. После проведенной перепланировки площадь помещения № стала <данные изъяты> кв.м.

Конждрашова С.В., обратившись в комитет архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии получил отказ, поскольку им не было представлено правоустанавливающих документов на квартиру.(л.д. №)

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить иск Кондрашовой С.В. в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку как установлено судом в результате рассмотрения дела, перепланировка, осуществленная истцом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других жильцов и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд             

Р Е Ш И Л:

Иск Кондрашовой С.В. к ООО «Инвестстройком», Администрации г.о.Железнодорожный о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кондрашовой С.В. собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд.

Федеральный судья                                                            Иванова Е.А.