Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2021 ~ М-716/2021 от 24.06.2021

УИД 36RS0010-01-2021-001068-07

Дело № 2-726/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                                                    г. Борисоглебск

Борисоглебский    городской     суд     Воронежской      области     в      составе:

председательствующего - судьи                                                               Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                                      Гринцевич И.И.,

с участием:

представителя истца                                Потанина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Окама Сильвер» к Обществу с ограниченной ответственностью «БорНефтеГазМаш», Сирооченко Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности за пользование коммерческим кредитом,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что по заключенному 24.10.2018 договору поставки № МП-100/2018 с ООО «БорНефтеГазМаш» истцом поставлен товар на общую сумму 2 214 171,00 руб. согласно Спецификации № 4. На момент подписания спецификации у покупателя перед поставщиком имелась переплата в размере 2 549,42 руб. Пунктом 2 спецификации № 4 к договору поставки № МП-100/2018 от 24.10.2018 был определен срок поставки товара с 20.10.2019 по 30.11.2019. По Спецификации № 4 поставщиком произведены поставки: 21.10.2019 на сумму 54 297,50,00 руб. и на сумму 992 500,00 руб., 21.11.2019 на сумму 1 167 373,50 руб. Пунктом 1 спецификации № 4 стороны определили, что покупатель осуществляет оплату 100 % стоимости поставляемого товара в срок до 31.03.2020 включительно. Однако в установленные договором сроки поставленный товар оплачен не был, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 211 621,58 руб.

10.06.2020 и 17.06.2020 основной долг в размере 2 211 000 руб. и 621,58 руб. соответственно погашен полностью платежными поручениями № 387 и 428. Как указывает истец в п. 4.7 Договора поставки стороны определили, что в случае поставки товара покупателю до поступления на расчетный счет поставщика полной суммы предварительной оплаты продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3 % от стоимости поставленного товара за каждый день кредита с даты поставки до дня фактической оплаты. Между истцом и Сирооченко Ю.Г. 24.10.2018 заключен договор поручительства, по условиям которого Сирооченко Ю.Г. обязуется отвечать перед кредитором. Истец 09.12.2020, 15.02.2021, 17.05.2021 направлял ООО «БорНефтеГазМаш» претензии с требованием погашения задолженности, которые оставлены без ответа.

Истец просил взыскать солидарно с ООО «БорНефтеГазМаш» и Сирооченко Ю.Г. задолженность в размере 1 601 017,74 руб., из них 1 443 992,61 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.10.2019 по 10.06.2020; 157 025,13 руб. – неустойка за период с 01.04.2020 по 10.06.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 205,09 руб.

В судебном заседании представитель истца Потанин А.Е., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ООО «БорНефтеГазМаш» и Сирооченко Ю.Г. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, представили письменный отзыв и ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 513 настоящего Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 указанного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что согласно ст. 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами ст. 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя регламентируется положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части (ч. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч. 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 3).

Судом установлено, что 24.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки (коммерческий кредит) № МП-100/2018, по условиям которого Поставщик обязуется в период действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных Договором и Приложениями (спецификациями и/или счетами на оплату) к нему.

Согласно п. 1.2 указанного договора наименование, количество, цена Товара, а также иные условия поставки определяются Сторонами в Приложениях к Договору.

В силу п. 1.3 Договора в Приложениях (Спецификациях и/или счетах на оплату) указываются следующие условия: наименование товара, его количество, цена за единицу товара, общая стоимость данной партии, порядок, сроки или периоды поставки, наименование или отгрузочные реквизиты (грузоотправителя) грузополучателя, расходы по транспортировке и другие данные. Товарные накладные и/или товарно-транспортные накладные, входящие в рамки настоящего договора по временному признаку, в случае отсутствия спецификаций и/или счетов на оплату, подписанных обеими сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора. Каждое приложение является отдельным соглашением, заключенным в рамках настоящего договора и не изменяет, не отменяет, не приостанавливает действие предыдущих Приложений ни полностью, ни в части, если только в нем не указано иное.

Товар согласно п. 2.1. поставляется со склада Поставщика путем выборки и последующего самовывоза Покупателем, либо доставляется транспортом Поставщика за счет Покупателя по отгрузочным реквизитам, указанным Покупателем, При этом стоимость доставки товара может быть как включена в стоимость товара, так и указана отдельной строкой. Срок поставки Товара - не позднее 7 (Семи) рабочих дней с момента оплаты Товара, если иные условия не установлены в Приложениях к Договору.

Согласно п. 4.5 Договора если иное не установлено в Приложениях к Договору, оплата Товара по настоящему Договору производится Покупателем на условиях 100 % предварительной оплаты каждой отдельной партии Товара в срок не позднее 2 (двух) банковских дней от даты Приложения к Договору. В случае нарушения Покупателем сроков перечисления предоплаты, условия поставки включая цену Товара подлежат повторному согласованию.

Поставщик имеет право предоставить Покупателю отсрочку платежа по каждой партии Товара. Условия предоставления отсрочки платежа согласовываются по каждой заявке индивидуально и указываются в Спецификации (п. 4.6 Договора).

Пунктом 4.7 Договора поставки стороны определили, что в случае поставки товара покупателю до поступления на расчетный счет поставщика полной суммы предварительной оплаты продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленного товара за каждый день кредита с даты поставки до дня фактической оплаты поставленного товара:

    в случае оплаты Покупателем товара в пределах сроков, указанных в Спецификации, применяется ставка 0%.

    в случае оплаты продукции с превышением сроков, указанных в спецификации, применяется процентная ставка 0,3 % за каждый день с даты нарушения сроков оплаты товара.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользованием коммерческим кредитом и уплачиваются Покупателем по требованию Поставщика за весь период пользования коммерческим кредитом.

В тот же день между истцом и ответчиком Сирооченко Ю.Г. заключен договор поручительства № 1/МП-100/2018, к договору поставки от 24.10.2018, по условиям которого поручитель Сирооченко Ю.Г. принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «БорНефтеГазМаш» всех обязательств по договору поставки от 24.10.2018, заключенному между поставщиком и покупателем и Спецификации № 4 (приложение № 1) к нему.

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки и имеющейся задолженности Должника перед Кредитором либо отсутствия таковой на момент подписания настоящего договора и согласен отвечать за исполнение Должником его обязательств полностью. С целью соблюдения норм Семейного законодательства РФ, поручитель заверяет Стороны настоящего договора в том, что его законный супруг(а) ознакомлен(а) с настоящим договором поручительства и условиям договора поставки, с ними целиком и полностью согласен(а). Также Поручителю известно, что обязанности Должника по Договору поставки вытекают и определяются всеми последующими, подписываемыми к Договору поставки приложениями, а именно: счетом на оплату, счет-фактурой спецификацией, дополнительным соглашением, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ/оказанных услуг, направленными во исполнение Договора поставки, которые являются и признаются Сторонами его неотъемлемыми частями, где цена Договора поставки складывается путем суммирования всей поставленной Кредитором и принятой Должником продукции.

Факт заключения договора поставки (коммерческий кредит) № МП-100/2018, его условия, период действия, наименование, количество, цена товара ответчиками не оспаривается.

В п. 1 ст. 823 ГК РФ законодатель предоставляет сторонам договора, исполнение которого связано с передачей вещей в собственность другой стороны, право предусмотреть в данном договоре условие о предоставлении коммерческого кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товара.

Руководствуясь вышеизложенными положениями п. 1 ст. 823 ГК РФ, стороны договора, действуя «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ - принцип свободы договора), однозначно определили, что цена фактически поставленного и неоплаченного в срок товара, неоплаченных в срок услуг по доставке товара является суммой коммерческого кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе заключенный между истцом и покупателем договор поставки является смешанным, содержит в себе элементы двух различных договоров: договора поставки и соглашения о коммерческом кредите.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в данном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений п. 2 ст. 823 ГК РФ (гл. 42 ГК РФ), к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оплата переданного товара полностью произведена ответчиком, что истцом не оспаривается. Вместе с тем, оплата товара произведена ответчиком с нарушением установленного договором поставки срока.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность ответчиков по коммерческому кредиту по договору поставки составляет: 1 044 248,08 руб. Х 234 дня (21.10.2019 – 10.06.2020) Х 0,3 % = 733 062,15 руб.; 1 167 373,50 руб. Х 203 дня (21.11.2019 – 10.06.2020) Х 0,3 % = 710 930,46 руб. Задолженность ответчиков по пени составляет: 2 211 621,58 руб. Х 71 день (01.04.2020 – 10.06.2020) Х 0,1 % = 157 025,13 руб. Общий размер задолженности составляет 1 601 017,74 руб.

Поэтому, суд приходит к выводу, о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки, заключенному между истцом и ООО «БорНефтеГазМаш» и договору поручительства, заключенному между истцом и Сирооченко Ю.Г.

Ответчиком Сирооченко Ю.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. По его утверждению, исходя из системного толкования пункта 2.5.2 договора поручительства в совокупности с пунктом 2.1.1 договора даёт основание полагать, что срок поручительства истек 31.03.2021.

В возражениях представитель истца просил в удовлетворении ходатайства отказать, указав, что сроком договора поручительства является истечение срока договора поставки и окончания взаиморасчетов по договору поставки, а не до полного исполнения должником обязательств.

Суд считает, что доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 4 ст. 367 данного кодекса поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При этом условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке действия договора поручительства, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно пункту 3.1 договора поручительства от 24 октября 2018 г. договор вступает в силу с даты подписания и действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, в том числе на срок пролонгации и окончания взаиморасчетов по договору поставки. Согласно пункту 3.2 договора поручительство прекращается только по истечении указанного в настоящем договоре поручительства срока, на который оно дано.

Указания на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, приведённые положения договора не содержат.

Таким образом, договор поручительства от 24 октября 2018 г. не содержит условия о сроке его действия. Пункт 2.1.1 договора, согласно которому поручитель Сирооченко Ю.Г. обязался нести солидарную ответственность перед кредитором в полном объёме за исполнение Должником ООО «БорНефтеГазМаш» своих обязательств по договору поставки, содержит условие об объёме ответственности поручителя, но не о сроке.

Так как поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств должника перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения должником своих обязательств.

Поскольку, как было указано выше, договор поставки является смешанным, исковые требования связаны не с выполнением условий о поставке и его оплаты, то к соглашению о коммерческом кредите применяются правила главы 42 ГК РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (ч. 2 ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из смысла приведённых норм права и позиции по данному вопросу Верховного Суда РФ предъявление кредитором требования о возврате займа (кредита) влечёт за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

По настоящему делу истец потребовал возврата суммы коммерческого кредита 09.12.2020, письмо получено ответчиком 18.12.2020. Между тем обязательство в срок до 18.01.2021 исполнено не было, следовательно, с этого момента начался срок для предъявления требований к поручителю о погашении образовавшейся задолженности, а равно и срок исковой давности.

Исковое заявление направлено в суд 21.06.2021, т.е. в пределах срока исковой давности.

В то же время доводы ответчиков о размере задолженности перед истцом заслуживают внимания.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2020 в отношении ООО «БорНефтеГазМаш» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.07.2020 установлено, что реестр требований кредиторов ООО «БорНефтегазМаш» был сформирован в общей сумме 11 266 200,59 руб.

ООО «БорНефтегазМаш» 10.06.2020 и 11.06.2020 было произведено погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр, на сумму 11 266 148,5 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями платежных поручений.

Также было погашено должником требование кредитора ООО «Торговый дом «ОкамаСильвер» к ООО «БорНефтегазМаш» (судебное заседание по рассмотрению требований которого, отложено на 23.07.2020).

В материалы дела ООО «Торговый дом «ОкамаСильвер» 26.06.2020 представлены письменные пояснения, согласно которому заявленные в рамках дела о банкротстве должника требования погашены полностью.

В рамках дела о банкротстве должника также имеются заявления кредиторов об установлении их требований и включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «БорНефтегазМаш», которые признаны подлежащим рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Должником принимаются меры к погашению данных требований, в подтверждение чего представлены доказательства частичного погашения задолженности, а также доказательства наличия у ООО «БорНефтегазМаш» имущества достаточного для погашения требований.

Таким образом, на основании изложенного, арбитражный суд считает производство по делу №А 14-20441/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «БорНефтегазМаш» подлежащим прекращению в порядке абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 2.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте РФ, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату открытия конкурсного производства.

Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком.

Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Таким образом, размер задолженности ответчиков по коммерческому кредиту по договору поставки составит: 1 044 248,08 руб. Х 86 дней (22.10.2019 – 15.01.2020) Х 0,3 % = 269 416,00 руб.; 1 044 248,08 руб. Х 25 дней (16.01.2020 – 09.02.2020) Х 6,25 % : 300 = 5 438,80 руб.; 1 044 248,08 руб. Х 77 дней (10.02.2020 – 26.04.2020) Х 6 % : 300 = 16 081,42 руб.; 1 044 248,08 руб. Х 45 дней (27.04.2020 – 10.06.2020) Х 5,5 % : 300 = 8 615,05 руб.; 1 167 373,50 руб. Х 55 дней (22.11.2019 – 15.01.2020) Х 0,3 % = 192 616,63 руб.; 1 167 373,50 руб. Х 25 дней (16.01.2020 – 09.02.2020) Х 6,25 % : 300 = 6 080,07 руб.; 1 167 373,50 руб. Х 77 дней (10.02.2020 – 26.04.2020) Х 6 % : 300 = 17 977,55 руб.; 1 167 373,50 руб. Х 45 дней (27.04.2020 – 10.06.2020) Х 5,5 % : 300 = 9 630,83 руб.

Задолженность ответчиков по пени составит: 2 211 621,58 руб. Х 26 дней (01.04.2020 – 26.04.2020) Х 6 % : 300 = 11 500,43 руб.; 2 211 621,58 руб. Х 45 дней (27.04.2020 – 10.06.2020) Х 5,5 % : 300 = 18 245,88 руб.

Общий размер задолженности составляет 555 602,66 руб.

В части применения положений ст. 333 ГК РФ к исковым требования о взыскании штрафных санкций суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно положениям п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая приведенные выше положения законодательства, а также фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание, что на дату введения процедуры наблюдения должника размер денежного обязательства по договору поставки составлял 2 214 171,00 руб., а договором поручительства не установлены условия, ограничивающие ответственность поручителя, оснований для снижения неустойки не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска в размере 8 756,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Окама Сильвер» удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БорНефтеГазМаш» и Сирооченко Юрия Григорьевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Окама Сильвер» задолженность за пользование коммерческим кредитом за период с 22.10.2019 по 10.06.2020 в размере 525 856 рублей 35 копеек, пени за период с 01.04.2020 по 10.06.2020 в размере 29 746 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 756 рублей 03 копейки, а всего 564 358 рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: