Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3212/2018 ~ М-2960/2018 от 27.11.2018

Дело № 2-3212/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой,

при секретаре Д.В. Фирсове,

с участием представителя истца Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района обратился к ответчику ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 015,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 996,59 руб..

В обоснование предъявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве собственности ответчику принадлежит кирпичное здание для электрооборудования, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик без оформленных прав на земельный участок пользовался им, не вносил арендные платежи. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался земельным участком, не вносил арендную плату за использование земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, то есть неосновательно обогатился, сэкономив на внесении арендной платы. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 171 015,83 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами – 70 996,59 рублей.

На основании изложенного Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района просит взыскать с ФИО1 приведенную выше сумму неосновательного обогащения, проценты.

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района ФИО3 просила об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске. Арендная плата рассчитана в соответствии с положениями Закона Пермского края №604-ПК. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жителеьтсва, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

    Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района является действующим юридическим лицом, его целью является осуществление полномочий администрации Пермского муниципального района по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

    Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, Положением о Комитете имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района, утверждённым решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 22.12.2016 года № 178.

    С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности кирпичное здание для электрооборудования, назначение: нежилое, 1-этажное, (кадастровый (условный) №), расположенное по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права собственности и выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 4, 6).

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5).

Земельный участок кадастровым номером № является муниципальной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района направил в адрес ФИО1 претензию, в которой требует оплатить за пользование земельным участком в размере арендной платы 170 235,70 рублей, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 70 320,27 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с местоположением: <адрес>, отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником кирпичного здания для электрооборудования, назначение: нежилое, 1-этажное (подземных этажей – 0), общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, лит. <данные изъяты>, кадастровый (условны) №, адрес: <адрес>, расположенного на указанном земельном участке с кадастровым номером №, является ФИО1.

После приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году нежилого помещения в собственность ответчик не оформил права на земельный участок.

Использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (по день подачи иска в суд) без внесения платы подтверждается самим фактом, что на земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости.

Установив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик использовал земельный участок, находящийся в собственности истца, без внесения платы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 неосновательно сберег денежные средства в размере, эквивалентном арендной плате.

При определении размера платы, подлежавшей внесению в связи с использованием земельного участка, суд исходит из расчета арендной платы, произведенного на основании Закона Пермского края от 07.04.2010 № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Расчет размера арендных платежей, произведенный истцом, и проверенный судом, ответчиком не оспорен, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Несмотря на те обстоятельства, что ответчик мог пользоваться земельным участком только на праве аренды и, хотя договор аренды между сторонами заключен не был, это не освобождает ФИО1 от обязанности вносить плату за землю. Таким образом, ответчик пользовался земельным участком без предусмотренных законом или сделкой оснований и допустил неосновательное сбережение денежных средств в виде арендной платы, которые подлежат взысканию.

Учитывая изложенное, суд, проверив данный расчёт истца по внесению платы за пользование земельным участком, находит его правильным, соответствующим положениям закона.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 174 015,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца.

Также суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в пользу истца подлежат удовлетворению, в соответствии с положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчёт процентов в размере 70 996,59 рублей, находит его правильным, соответствующими положениям закона.

Ответчик ФИО1 не представил документы, подтверждающие уплату в пользу истца каких – либо денежных сумм в счёт процентов.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 70 996,59 рублей.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, являющийся истцом, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении требования имущественного характера, имеющего цену в размере 94 580,48 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 620 рублей.

Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района не уплачивал государственную пошлину в указанном размере перед предъявлением иска.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 620 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района неосновательное обогащение в размере 171 015,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 996,59 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 620 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 27.12.2018 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-3212/2018

Пермского районного суда Пермского края