Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2015 от 23.04.2015

Дело№12-12(1)/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2015 годаг.Вольск

Судья Вольского районного суда Саратовской области Лёвкин В.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об

административном правонарушении Сивушкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Сивушкиной Т. Е. на постановление по делу об административном

правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

установил:

постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОеГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г.Шиханы и п.Михайловское Саратовской области Б., Сивушкина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Основанием привлечения Сивушкиной Т.Е. к административной ответственности послужило невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении у магазина «Магнит» на <адрес> при управлении ей автомобилем <данные изъяты> государственный номер № региона.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора ДПС, Сивушкина Т.Е. обратилась с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, поскольку никаких пешеходов она не видела.

Согласно п.З ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В судебном заседании Сивушкина Т.Е. доводы жалобы поддержала в полном объёме, дала показания, аналогичные доводам жалобы, дополнив, что исходя из просмотренной видеозаписи ей закрывал обзор металлический ларёк.

Допрошенный в судебном заседании Б., инспектор ДПС ОеГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО г.Шиханы и п.Михайловское Саратовской области, вынесший обжалуемое постановление, показал, что ДД.ММ.ГГГГ их экипаж ДПС стоял в 20 метрах от пешеходного перехода, оформляя административный протокол за нарушение правил тонировки автомобиля. Он видел, как автомобиль Сивушкиной не пропустил на пешеходном переходе пешехода, шедшего от магазина «Магнит». Сивушкина изначально была согласна с правонарушением, но после составления постановления написала «с нарушением не согласна». Однако Сивушкина поставила подпись в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю, от уплаты административного штрафа не отказываюсь», поэтому протокол об административном правонарушении он не составлял, к тому же Сивушкина жаловалась на плохое самочувствие, не хотела задерживаться.

Допросив явившихся лиц, изучив материалы административного дела, видеозапись и жалобу Сивушкиной Т.Е., судья считает, что имеются основания для отмены постановления.

Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об
административномправонарушении,оспариваетналичиесобытия

административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трёх суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения
физическим        лицомадминистративного        правонарушения        наложение

административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст.28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона выполнены не были.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Сивушкиной Т.Е. не составлялся.

Из постановления, вынесенного в отношении Сивушкиной Т.Е., усматривается, что она не была согласна с привлечением её к административной ответственности, поскольку содержит запись «с нарушением не согласна», выполненную Сивушкиной

Т.Е. собственноручно. При этом инспектору ДПС было известно о несогласии Сивушкиной Т.Е. с вынесенным в отношении неё протоколом.

Оценивая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, судья приходит к выводу, что рассмотрение дела об административном правонарушении на месте совершения правонарушения без составления протокола об административном правонарушении при несогласии лица с привлечением его к административной ответственности не может рассматриваться как произведённое в соответствии с законом, обеспечившее возможность гражданину, не согласившемуся с административным правонарушением, реализовать права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом нарушена процедура привлечения Сивушкиной Т.Е. к административной ответственности, поскольку она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, а также пользоваться услугами защитника.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок привлечения Сивушкиной Т.Е. к административной ответственности не истёк, надлежит возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, так как имело место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░/10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░