2–335/2012
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской областив составе председательствующего Кирсановой Л.П.
при секретаре Чиккуевой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
03 мая 2012 года
дело по иску ФИО2 к Администрации Прокопьевского муниципального района, ФИО1 и Федеральному бюджетному управлению «Кадастровая палата» по Кемеровской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Прокопьевского муниципального района, ФИО1 и ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Свои требования мотивировала тем, что распоряжением Администрации Сафоновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ей был выделен в аренду земельный участок, площадью 0,12 га, срок аренды установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Отделом архитектуры Администрации Прокопьевского района был заключен договор № о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности на отведенном земельном участке, зарегистрированный в реестре нотариуса г. Прокопьевска ФИО4 за №. К данному договору прилагался акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений, в котором определены границы данного земельного участка. Вышеуказанный договор аренды на земельный участок прекращен не был. В кадастровом паспорте земельного участка указан его кадастровый номер №. С 1993 года по 1999 года она со своим мужем и сыном осуществляли строительство на данном участке, выполняли на нем посадки, по периметру участка был возведен деревянный забор, демонтированный в 2010 году неизвестными лицами. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок было получено ею ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанных документов и справки № от ДД.ММ.ГГГГ Сафоновской сельской территории Прокопьевского района, в которой указано, что выделенному ФИО2 земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. При обращении в Межрайонный отдел № 10 ФГУ Земельная кадастровая палата по Кемеровской области выяснилось, что одна из границ принадлежащего ей земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, которому присвоен кадастровый номер №, и ей было отказано в учете изменений земельного участка. Из ответа КУМСа Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,15 га распоряжением Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ФИО1, и был заключен договор аренды земельного участка № 1.747 от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данное распоряжение незаконно и нарушает ее права, а договор о передаче в аренду земельного участка, заключенный на основании распоряжения, ничтожен, так как не основан на нормах действующего законодательства. Просит отменить распоряжение Администрации Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду ФИО1, кадастровый номер №, площадью 0,15 га, для индивидуального жилищного строительства; применить последствия недействительности ничтожного договора аренды земельного участка № 1.747 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Администрацией Прокопьевского района и ФИО1 – аннулировать договор аренды № 1.747 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области снять с кадастрового учета земельный участок, площадью 0,15 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Кемеровской области провести государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности в соответствии со свидетельством о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ за № №; взыскать с Администрации Прокопьевского муниципального района стоимость ограждения по периметру участка совместно с работой на монтаж, компенсацию морального вреда – 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 200 рублей и 1962 рубля и расходы на оплату юридических услуг – 4500 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 полностью поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик - Администрация Прокопьевского муниципального района в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
Ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в суд не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что ему был выдан в аренду заброшенный земельный участок только с двумя заборами по фасаду, которые были возведены Корниковым. Все постройки на земельном участке были возведены им, все договоры аренды были составлены в соответствии с действующим законодательством и своевременно. Считает себя добросовестным приобретателем.
Представитель ответчика - КУМС Прокопьевского муниципального района - ФИО6 иск не признала. Суду пояснила, что ФИО2 действительно был выделен земельный участок в <адрес>, для возведения индивидуального жилого дома на праве собственности, но она им не пользовалась, дом построен не был, в связи с чем, данный земельный участок был передан в аренду ФИО1.
Представитель третьего лица администрации Сафоновской сельской территории Прокопьевского района ФИО7 считает, что иск удовлетворению не подлежит. Так как истица сама бросила данный участок.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 0,15 ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1.747 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1.747 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 0,15 ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 0,15 ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2012 ░░░░).
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.