Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2015 ~ М-118/2015 от 28.01.2015

дело № 2(1)-199/2015      копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 28 апреля 2015 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Выростковой А.Е.,

с участием истца Искрич Н.В., ее представителя – адвоката Клестова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №

представителя ответчика Искрич А.В., по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ Романенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Искрич ФИО9 к Искрич ФИО10 и встречному иску Искрич ФИО11 к Искрич ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Искрич Н.В. обратилась в суд с иском к Искрич А.В., уточнив который, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ней право на ? долю в праве собственности на деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: <адрес>, выделить ей в собственность автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; взыскать с ответчика в ее пользу разницу в стоимости имущества в размере <данные изъяты>, а также компенсацию от проданного ответчиком автомобиля <данные изъяты>», регистрационный знак № в сумме <данные изъяты>, поскольку указанное транспортное средство было продано Искрич А.В. без ее согласия. Ответчику Искрич А.В. выделить в собственность автомобиль <данные изъяты>», регистрационный знак № стоимостью <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей; автомобиль-<данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; полуприцеп «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; трактор «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>. Признать долговые обязательства Искрич Н.В. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами сторон, определив их доли в долговых обязательствах равными; взыскать с ответчика в ее пользу половину суммы, уплаченной ею в возмещение долгов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Искрич А.В. предъявил встречный иск к Искрич Н.В., в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ему в собственность автомобиль-<данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; полуприцеп «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; трактор «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> взыскать с Искрич Н.В. в его пользу разницу в стоимости имущества в размере <данные изъяты>. Искрич Н.В. выделить в собственность автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; прицеп «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. Признать долговые обязательства Искрич А.В. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, № № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами сторон, определив их доли в долговых обязательствах равными.

Истец (ответчик по встречному иску) Искрич Н.В., а также ее представитель Клестов Р.В., в судебном заседании поддержали заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) Искрич А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Романено С.С. в судебном заседании первоначальный иск не признал, поддержал заявленные требования по встречному иску.

Третьи лица – ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО «СКБ-Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании установлено, что Искрич А.В. и Искрич Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового суда судебного участка № <адрес> от 19 декабря 204 года брак между ними расторгнут.

В период зарегистрированного брака на совместные доходы стороны приобрели следующее имущество: деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №; автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №; полуприцеп «<данные изъяты>», регистрационный знак №; трактор «<данные изъяты>», регистрационный знак №, зарегистрированные на имя Искрич А.В., а также зарегистрированные на имя Искрич Н.В. автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №; автомобиль-<данные изъяты>, регистрационный знак №; автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, прицеп <данные изъяты>.

Кроме того, в период брака между Искрич Н.В. и ОАО «Росгосстрах Банк» были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых Искрич Н.В. для потребительских целей были предоставлены в размере и на условиях, указанных в договоре, денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и их представителей, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, копиями: записи акта о заключении брака, свидетельства о расторжении брака, правоустанавливающих документов о принадлежности спорного имущества сторонам, кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетами об оценке спорного имущества, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении заявленных сторонами требований суд исходит из следующего.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 245 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке

Как предусмотрено статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При разделе совместно нажитого имущества между сторонами, суд исходит из равенства долей супругов в этом имуществе, поскольку доказательств иного сторонами не представлено.

В суде достоверно установлено, что сторонами в период зарегистрированного брака нажито указанное ими имущество. Однако, суд исключает из состава имущества, подлежащего разделу, долговые обязательства Искрич А.В. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как указано в пункте 2.1 договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, целью предоставления займа является ремонт и реконструкция здания, расположенного по адресу: <адрес> (деревообрабатывающего цеха), однако, согласно технического паспорта указанного здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его износ составлял 6 %, доказательств необходимости производства ремонта здания, а также того, что денежные средства были израсходованы не его ремонт, Искрич А.В. представлено не было. Нотариальные договоры займов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены Искрич А.В. за несколько дней до расторжения брака при раздельном проживании супругов, данный факт не оспаривался сторонами, а доказательств того, что указанные долговые обязательства возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, либо полученные денежные средства использованы на нужды семьи, Искрич А.В. также не представлено.

Также, суд не находит оснований для признания долговых обязательств Искрич Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами сторон и взыскании в ее пользу половины суммы, уплаченной ею в возмещение долгов по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку кредитный договор № был заключен ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть также незадолго до расторжения брака и в период раздельного проживания супругов, а денежные средства, полученные по нему пошли на погашения кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, долги по которым общими долгами супругов не признавались.

Вместе с тем, суд относит к совместно нажитому имуществу подлежащему разделу автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, поскольку, не смотря на наличие договора купли-продажи указанного транспортного средства, согласно паспорту транспортного средства, а также сведениям из ГИБДД МОМВД России «Людиновский», его собственником по настоящее время является Искрич А.В.

При определении состава и стоимости имущества, подлежащего разделу, суд исходит из сложившегося порядка пользования имущества, нуждаемости каждой из сторон в нем, а также представленных Искрич А.В. отчетах ООО «Афродита» об его оценке, которые выполнены с осмотром транспортных средств и с учетом их технического состояния на момент раздела имущества.

Таким образом, суд считает необходимым признать за Искрич Н.В. право на ? долю в праве собственности на деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: <адрес>; выделить ей в собственность автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>, поскольку указанные транспортные средства зарегистрированы на имя последней, и учитывая ее объяснения об отсутствии у нее прав на управление транспортными средствами, но необходимости выделения ей в собственность автомобиля «<данные изъяты>» с целью его продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Искрич Н.В. не лишена возможности, при необходимости, осуществить продажу, в том числе, и автомобиля «<данные изъяты>».

В собственность Искрич А.В. суд выделяет, согласно заявленным им требованиям, автомобиль-<данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; полуприцеп «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; трактор «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, а также прицеп «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, поскольку указанный прицеп, как пояснил в судебном заседании Искрич А.В., предназначен специально для автомобиля-<данные изъяты>, и зарегистрированные на его имя автомобили «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, и «<данные изъяты>», идентификационный номер (№, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, всего имущества на сумму <данные изъяты>

Учитывая, что Искрич А.В. передается имущество, стоимость которого превышает его долю в совместно нажитом имуществе, суд взыскивает с последнего в пользу Искрич Н.В. разницу стоимости доли в имуществе в размере <данные изъяты>

Также, суд считает необходимым признать долговые обязательства Искрич Н.В. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общими долгами сторон, определив их доли в долговых обязательствах равными, поскольку, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, указанные кредиты были предоставлены Искрич Н.В. в период брака, на потребительские цели, полученные по ним денежные средства были использованы на нужды семьи.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд считает, что в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Искрич А.В. в пользу истца Искрич Н.В. необходимо взыскать понесенные ею судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>, и издержки, связанные с рассмотрением дела – расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, находя указанную сумму, с учетом сложности дела, характера спора, объема защищаемого права, и объема проделанной работы, разумной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Искрич ФИО13 и Искрич ФИО14

признать за Искрич ФИО15 право на ? долю в праве собственности на деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №

выделить в собственность Искрич ФИО16: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, всего имущества на сумму <данные изъяты>

выделить в собственность Искрич ФИО17: автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; автомобиль-<данные изъяты>, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, прицеп «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> копеек; полуприцеп «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>; трактор «<данные изъяты>», регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, всего имущества на сумму <данные изъяты>

Взыскать с Искрич ФИО18 в пользу Искрич ФИО19 денежную компенсацию разницы стоимости доли в имуществе в размере <данные изъяты>

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве на ? долю в праве собственности Искрич ФИО20 на деревообрабатывающий цех, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №

Признать долговые обязательства Искрич ФИО21 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ОАО «Росгосстрах Банк», общими долговыми обязательствами Искрич ФИО22 и Искрич ФИО23, определив их доли в долговых обязательствах равными.

В удовлетворении остальной части заявленных Искрич ФИО24 и Искрич ФИО25 требований отказать.

Взыскать с Искрич ФИО26 в пользу Искрич ФИО27 расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

П.п. председательствующий: судья С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Мотивированное решение составлено 5 мая 2015 года.