Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17017/2015 от 20.07.2015

Судья – Схудобенов М.А. Дело № 33-17017/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» июля 2015 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Юрчевской Г.Г., Щуровой Н.Н.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Завозина Н.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 мая 2015 года.

Заслушав доклад судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Завозин Н.Г. обратился в суд с иском к ГУП КК «Новороссийский Земельный центр», третье лицо - ООО «МАПП «Агростой», об исправлении кадастровой ошибки.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 мая 2015 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Завозин Н.Г. просит определение отменить. Вывод суда о том, что спор подсуден арбитражному суду, необоснован. Незавершенное строительством здание АЗС и склад ГСМ, расположенные на земельном участке, истцом не используются. Договор купли-продажи земельного участка и строений заключен истцом, как физическим лицом.

В возражениях на частную жалобу директор ООО «МАПП «Агростой» - < Ф.И.О. >1 просит определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, выслушав Завозина Н.Г., директора ООО «МАПП «Агростой» - < Ф.И.О. >1, представителя ООО «МАПП «Агростой» - < Ф.И.О. >2., апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд указал, что спор подсуден арбитражному суду, так как Завозин Н.Г. является индивидуальным предпринимателем, и земельный участок используется им для осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, из материалов дела видно, что Завозин Н.Г. является собственником земельного участка и расположенных на нем склада ГСМ и незавершенного строительством здания АЗС.

В исковом заявлении истец указал, что кадастровым инженером выявлено пересечение границ принадлежащего ему земельного участка с границами смежного земельного участка и просил обязать ГУП КК «Новороссийский Земельный центр» устранить данную кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Суд необоснованно прекратил производство по делу, так как из исковых требований, в таком виде, как они сформулированы заявителем, который сам определил способ судебной защиты, не следует наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец является собственником земельного участка, и как правообладатель земельного участка просит устранить кадастровую ошибку, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дела суду следует правильно определить природу спорных правоотношений и принять законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: