Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-594/2017 ~ М-402/2017 от 07.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Клокотовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова И. Ю. к ТУ Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Московской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Акимов И.Ю., обращаясь с вышеуказанными исковыми требованиями, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:... общей площадью ... кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, ....

Требования мотивированы тем, что указанный земельный участок был передан истцу в собственность в соответствии с типовым договором купли- продажи земельного участка от (дата) Договор заверен нотариально, зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости истец лишен возможности виду того, что своевременно указанный договор не прошел государственную регистрацию, а продавец земельного участка на момент подачи истцом заявления в органы государственной регистрации скончался.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По делу установлено, что (дата) между Черным В.А. и Акимовым И.Ю. был заключен договор купли- продажи земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... га, расположенного по адресу: Московская область, .... Договор удостоверен нотариусом Рузской нотариальной конторы Московской области ОМ

Земельный участок является ранее учтенным, присвоен кадастровый номер 50:19:..., границы установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в ЕГРН. В установленных границах земельный участок имеет площадь ... кв.м. Право истца на земельный участок до настоящего времени никем не оспаривалось.

В настоящее время зарегистрировать в установленном порядке договор купли- продажи земельного участка истец лишен возможности в виду смерти лица, продавшего истцу земельный участок, Черного В.А., умершего (дата).

Исходя из того, что принцип свободы договора, закрепленный ст.1 ГК РФ, предусматривает, что предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, суд приходит к выводу о том, что заключив с истцом договор купли-продажи земельного участка от (дата), Черный В.А. тем самым, выразил свою волю на отчуждение имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, принимая во внимание, что спорный земельный участок учтен в ГКН, сформирован как объект недвижимого имущества, учитывая, что сторонами исполнены условия договора купли-продажи, однако зарегистрировать свои права на спорный участок истец не имеет возможности по независящим от него обстоятельствам, учитывая, что в рамках избранного способа защиты истцом представлены суду достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении прав истца, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Правовыми основаниями признания права собственности на земельный участок за истцом, является ч.2 ст.218 ГК РФ, поскольку был заключен договор купли-продажи, он фактически был исполнен, земельный участок фактически был передан истцу, которым он владеет открыто, непрерывно и добросовестно, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акимова И. Ю. удовлетворить.

Признать за Акимовым И. Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:19:... общей площадью ... кв.м., категория земель: не установлена, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, ....

Данное решение является основанием к внесению в ЕГРН сведений о праве собственности Акимова И.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 50:19:....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2017 года.

Судья Ю.В. Фильченкова