Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2015 от 26.06.2015

Дело № 1-102/2015 год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» июля 2015 год город Николаевск

Волгоградская область

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Швец Ю.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» <адрес> коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено на территории городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрёл, собрав в лесополосе напротив <адрес> верхушечные части растений конопли, достоверно зная о наркотических свойствах данного растения, которые высушил, измельчил, сложил в бумажный свёрток, получив тем самым наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,85 грамма, которое незаконного хранил при себе с целью личного употребления и незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с распространением наркотических средств и причинением вреда здоровью населения, из корыстных побуждений, в целях извлечения незаконной материальной выгоды, находясь на аллее ведущей от <адрес> к городской набережной <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под контролем сотрудников ОМВД России по <адрес>, незаконно сбыл, продав за 1200 рублей ФИО5, бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой с учётом затрат при исследовании 0,85 грамма, не располагая сведениями о том, что последний действует в рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия в роли «закупщика». Однако свой преступный умысел ФИО1 не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия он был задержан сотрудниками полиции и, таким образом, его преступная деятельность была пресечена, а сбытое им наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам и запрещён к свободному обороту на территории РФ.

Подсудимый ФИО1, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитник – адвоката ФИО6, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство являются добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данный вывод суда подтверждён материалами дела, мнением подсудимого, который согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, за совершённое ФИО1, преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, мнением государственного обвинителя который не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не признано.

Поскольку, что ФИО1 совершено неоконченное преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, учитывая, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поэтому суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание виновному ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поэтому назначает ему из них наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, а в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд назначает ему из них наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Тульским гарнизонным военным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, и в течение испытательного срока по указанному приговору совершил тяжкое преступление, суд с учётом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось недостаточным в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору – приговору Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ч. 2 ст. 71 УК РФ, согласно которой штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, назначенное приговором Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Назначая наказание в целях исправления осужденных и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признаётся тяжким преступлением, личность виновного – по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания виновномному оказалось недостаточным, с учётом обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, поэтому приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 лишь в изоляции от общества, поскольку только реальное отбывание наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку, виновным ФИО1 совершено тяжкое преступление и он ранее не отбывал лишение свободы, поэтому в силу п. «б» части 1 статьи 58 УК РФ необходимо назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: бумажный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана), мундштук со следами наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, крышку от бутылки из полимерного материала обёрнутую фрагментом фольгированной бумаги со следами наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра со следами наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; денежные средства в сумме 1200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по <адрес> в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу; материалы о проведении проверочной закупки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы неотбытую часть наказания по предыдущему приговору – приговору Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей, назначенное ФИО1 приговором Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: бумажный свёрток с наркотическим средством каннабис (марихуана), мундштук со следами наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, крышку от бутылки из полимерного материала обёрнутую фрагментом фольгированной бумаги со следами наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, пластиковую бутылку объёмом 1,5 литра со следами наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить; денежные средства в сумме 1200 рублей, хранящиеся в бухгалтерии Отдела МВД России по <адрес> в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу; материалы о проведении проверочной закупки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: