Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30825/2019 от 16.09.2019

Судья Черкашина О.А. Дело № 33-30825/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

    судей: Гарновой Л.П., Ли А.Г.,

    при ведении протокола помощником судьи: Бузаковой Е.К.,

    рассмотрев 21 октября 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воиновой М. А. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года по делу по иску Воиновой М. А. к ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» о защите прав потребителей,

    заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Воинова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» о взыскании денежных средств за приобретенные билеты в размере 21 413,88 руб., убытков в сумме 28 412 руб., пени – 49 825,88 руб., штрафа, компенсации морального вреда – 20 000 руб., судебных расходов, указав, что 13 мая 2018 года приобрела электронные билеты ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» на себя и несовершеннолетнюю дочь Иванову М.Р., 20 июня 2008 года рождения, по маршрутам:

- 08 июня 2018 года Москва (Внуково) - Сочи, время вылета – 08:15, рейс DP119;

- 12 сентября 2018 года Сочи - Москва (Внуково), время вылета – 21:05, рейс DP118.

Общая стоимость авиаперевозки по маршруту составила 21 413,88 руб.

08 июня 2018 года в 07 часов 00 минут она с ребенком заблаговременно прибыли в аэропорт Внуково, прошли регистрацию на рейс, с 07 часов 30 минут находились в зоне посадки, однако не были допущены на посадку со ссылкой на то, что посадка закончена, и она с ребенком опоздали на посадку.

Отказ в допуске на посадку считает неправомерным, т.к. на посадку они прибыли заблаговременно, задержка произошла по причине физического недомогания ребенка. Автобус, осуществляющий проезд пассажиров к самолету, еще не отправился от здания аэропорта, что не исключало возможность их посадки.

В организации трансфера за дополнительную плату к самолету было отказано. Билеты на вторую часть маршрута (Сочи - Москва) также были аннулированы.

В связи с тем, что ответчик не допустил ее с ребенком на посадку для осуществления первой части маршрута, а на вторую часть маршрута билеты были аннулированы, она понесла расходы на приобретение новых авиабилетов по тому же маршруту общей стоимостью 28 412 руб.

Представитель ответчика ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Решением Дмитровского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Воинова М.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании догово- ра перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с п. <данные изъяты>" ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании п. 1, п. 2 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу статьи 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее, чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за перевозку сумму. При отказе пассажира от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В соответствии с п.п. 27, 80, 90, 91 Федеральных авиационных правилам "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 (далее - ФАП N 82), если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Судом первой инстанции установлено, что Воинова М.А. 31 мая 2018 года приобрела электронные билеты ООО «АВИАКОМПАНИЯ «ПОБЕДА» на себя и несовершеннолетнюю дочь Иванову М.Р. по маршрутам:

- 08 июня 2018 года Москва (Внуково) - Сочи, время вылета – 08:15, рейс DP119;

- 12 сентября 2018 года Сочи - Москва (Внуково), время вылета – 21:05, рейс DP118.

Общая стоимость авиаперевозки по указанному маршруту составила 21 413,88 руб., которая оплачена истицей в полном размере.

08 июня 2018 года она прибыла с ребенком в аэропорт Внуково, прошла регистрацию на рейс, однако они не были допущены на посадку, т.к. посадка была закончена, и они опоздали на посадку.

В организации трансфера за дополнительную плату к самолету было отказано, билеты на вторую часть маршрута (Сочи - Москва) аннулированы.

Из содержания представленных электронных билетов № 4250015225799 и № 4250015225800 следует, что время вылета рейса DP119 по маршруту Москва-Сочи установлено 08 июня 2018 года в 08:15 часов, указано время окончания посадки - 07:50 часов, посадочные талоны получены истцами с указанием времени посадки, номера выхода на посадку, номера посадочного места на борту воздушного судна.

Между тем, из содержания иска и пояснений представителя истицы следует, что к выходу на посадку истица с ребенком явились в 07:53 часов; их опоздание явилось основанием для отказа в перевозке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что на посадку истица с ребенком явилась после установленного времени окончания посадки, данное обстоятельство не отрицалось ее представителем в судебном заседании. Виновных действий сотрудников перевозчика судом не установлено, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

В нарушение п. 27 Федеральных авиационных правил, истица не сообщила перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки, а именно, 12 сентября 2018 года Сочи - Москва (Внуково), время вылета – 21:05, рейс DP118.

Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира.

Кроме того, обязанность по оповещению перевозчика об изменении договора перевозки лежит именно на пассажире, при этом сообщение перевозчику о намерении продолжить перевозку должно быть явным, заблаговременным и однозначным.

     С выводами суда судебная коллегия согласна.

     В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Доказательств отсутствия своей вины в опоздании истица не представила.

Доводы апелляционной жалобы о том, что опоздание вызвано недомоганием ребенка, не могут быть приняты во внимание, т.к. таких доказательств (справки из медпункта аэропорта либо иного медицинского учреждения) истица суду не представила.

    Доводы апелляционной жалобы о необоснованном аннулировании билетов на обратный рейс маршрутом Сочи-Москва основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

    Согласно п. 75 Федеральных Авиационных Правил, перевозка пассажиров, багажа и груза выполняется между указанными в перевозочном документе в установленной последовательности аэропортами (пунктами) отправления, трансфера (остановки) и назначения (далее – маршрут перевозки). Изменение маршрута перевозки, указанного в перевозочных документах, может быть произведено по согласованию между перевозчиком и пассажиром, грузоотправителем. В случае изменения пассажиром маршрута перевозки перевозчиком может производиться перерасчет стоимости перевозки.

    Опоздание истицы на рейс, т.е. отказ от полета на одном из участков избранного маршрута перевозки, является изменением условий всего договора перевозки, порядок изменения которого ею не был соблюден.

    Нарушение прав потребителя в действиях сотрудников ответчика не имеется.

    Кроме того, истица не была лишена возможности, не оформляя договор перевозки на весь маршрут перевозки, заключить несколько самостоятельных договоров перевозки, расторжение одного из которых не повлекло бы за собой прекращение действия остальных договоров.

    Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 13 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воиновой М. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: