Определение суда апелляционной инстанции от 28.04.2017 по делу № 33-15924/2017 от 25.04.2017

Судья Строгонов М.В.            гр. дело № 33-15924/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2017года        город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А.,

и судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя Корнеева Д.С. по доверенности Тарасова Р.Н. на определение Таганского районного суда города Москвы от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

Восстановить  ответчику ООО «СК «Клувер» пропущенный срок для  подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года по гражданскому делу № 2-505/2016.

У С Т А Н О В И Л А

16 декабря 2016 года Таганским районным судом г. Москвы принято решение по иску Корнеева Д. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Клувер» о взыскании страхового возмещения, процентов,  неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчиком ООО «СК «Клувер» подана апелляционная жалоба на решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Стороны  в заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Корнеева Д.С. по доверенности Тарасов Р.Н., по доводам частной жалобы, в частности потому, что ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки и получить  решение суда.

Согласно ст. 333ГПК РФ дело заслушано коллегий в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, с учетом того обстоятельства, что ответчик получил копию решения  по истечении срока для  его обжалования, жалобу подал в течении  месяца со дня получения  решения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, а потому оснований для отмены определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имел возможность обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленные законом сроки и получить  решение суда, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, а именно обжалуемое решение суда было вынесено 16 декабря 2016 года, однако самим заявителем решение суда не было получено в установленные законом сроки, следовательно судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительная, с учетом того обстоятельства, что жалоба подана в установленный законом месячный срок с момента получения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 

  ░░░░░