Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2725/2012 от 02.04.2012

Судья Чагин А.В.

дело № 22-2725

КАССАЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 10 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Ошеева О.А., Казаковой Н.В.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя- помощника Соликамского городского прокурора Пономарёвой А.Г. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2012 года, которым

СЕРГЕЕВ И.М., родившийся дата в ****,

судимый:

1)        16 января 2004 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2)         7 февраля 2005 года Соликамским городским судом Пермской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 1 июня 2010 года по отбытии срока наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено взыскать с осуждённого Сергеева И.М. в пользу потерпевшего С. в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора и кассационного представление, выступление прокурора Клейман Е.В. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Сергеев И.М. признан виновным и осуждён за причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 13 декабря 2011года в городе Соликамске Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев И.М. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пономарёва А.Г. указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Считает, что в действиях осуждённого имеется особо опасный рецидив, что он должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима. Суд же, признал в действиях осужденного опасный рецидив, назначив ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Сергеева И.М. в совершении инкриминируемого ему преступления в кассационном представлении не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и правильно квалифицировал действия Сергеева И.М.

Наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающего, данных о личности Сергеева И.М.

Вывод суда о невозможности назначения осуждённому наказания, не связанного с изоляцией от общества, должным образом мотивирован.

При таких обстоятельствах назначенное Сергееву И.М. наказание судебная коллегия находит соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, соразмерным содеянному и справедливым.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

В то же время, судебная коллегия находит обоснованным представление государственного обвинителя о неправильном назначении осуждённому вида исправительной колонии. Как видно из материалов дела, Сергеев И.М. дважды судим за совершение тяжких преступлений. При этом условное осуждение за совершение тяжкого преступления по первому приговору от 16 января 2004 года, было отменено при назначении итогового наказания за совершение другого тяжкого преступления по правилам ст. 70 УК РФ по второму приговору от 7 февраля 2005 года. По настоящему приговору он так же осужден за тяжкое преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Сергеев И.М. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Поэтому приговор суда подлежит отмене в части назначения осуждённому отбытия лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ему должно быть назначено отбытие лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем оснований для отмены приговора в отношении Сергеева И.М. в полном объёме, о чём ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется, поскольку внесение в приговор необходимых изменений в части назначения осужденному вида исправительного учреждения в данном случае может быть осуществлено в пределах процессуальных полномочий судебной коллегии, предусмотренных ч. 3 ст. 387 УПК РФ.

Иных основания для отмены или изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 21 февраля 2012 года в отношении Сергеева И.М. части назначения ему отбытия лишения свободы в исправительной колонии строгого режима отменить.

Назначить Сергееву И.М. отбытие лишения свободы в колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи