Решение по делу № 2-5692/2013 ~ М-5329/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-5692/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

при секретаре Давлетбаевой Г. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан защиту интересов Величко А. Д. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

      Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов Величко А. Д. с иском к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Величко А. Д. и ОАО «Быстро Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 636 282 рубля. Из вышеуказанной суммы кредита заемщиком была произведена оплата страхового взноса на личное страхование в размере 62 685 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Величко А. Д. обратился в банк с претензией, просил вернуть денежные средства, списанные со счета банком за подключение к программе страхования. Банк законные требования в добровольном порядке удовлетворить отказался. ДД.ММ.ГГГГ Величко А. Д. обратился в РООЗПП «Форт Юст» РБ с заявлением о защите своих прав и законных интересов. Вышеуказанные действия банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, противоречит правилам, закрепленным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Истец полагает необходимым признать недействительной ничтожную сделку в части страхования и взыскать причиненные убытки в размере 62 685 рублей. Истец просит суд взыскать с ОАО «БыстроБанк»в пользу Величко А. Д. причиненные убытки в размере 62 685 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 62 685 рублей, взыскать с ответчика штраф в сумме 50 % от присужденной в пользу потребителя и в пользу РООЗПП «Форт Юст» РБ, взыскать с ответчика в пользу РООЗПП «Форт Юст» РБ судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

      Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      Истец Величко А. Д. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

      В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Интересы истца в судебном заседании представляет Нуриева Г. Р., действующая по доверенности.

      Представитель Нуриева Г. Р., действующая по доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

      Ответчик ОАО «Быстро Банк» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

      Третье лицо - ООО СК «Быстро Страхование» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении повестки.

      В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

      Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

      Выслушав объяснения и доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

      В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

      Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

      В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

      В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      На основании ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

      Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

      Как следует из ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

      Согласно ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

      В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полом объеме.

      Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Величко А. Д. и ОАО «Быстро Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которого сумма выданного заемщику Величко А. Д. кредита составляет 636 282 рубля, процентная ставка составляет 17, 00 % годовых.

      В соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик обязуется заключить договоры страхования, предусмотренные Приложением, в любой страховой компании по своему усмотрению. Страховая премия по первоначальному договору страхования должна быть уплачена единовременно в срок, установленный договором страхования.

      Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Величко А. Д. и ООО «Страховая компания «Быстро! Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев, выдан страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

      Согласно выписки по счету со счета Величко А. Д. списана страховая премия по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 685 рублей.

      Согласно ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование определено как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств существования.

      В силу ст. 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

      В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанности страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

      Из содержания изложенных норм права следует, что страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому суд считает, что предоставление кредита лишь при условии обязательного оказания страхования, действительно, ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

      В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

      Как указывалось выше, в соответствии с п. 5.2 кредитного договора заемщик обязуется заключить договоры страхования, предусмотренные Приложением, в любой страховой компании по своему усмотрению. Страховая премия по первоначальному договору страхования должна быть уплачена единовременно в срок, установленный договором страхования.

      Таким образом, истец Величко А. Д. вправе был выбрать любую страховую компанию по своему усмотрению.

      Кроме того, из заявления Величко А. Д. на получение кредита следует, что Величко А. Д. подтверждает, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования жизни и здоровья, о чем собственноручно расписался.

      Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию.

      Таким образом, у суда нет правовых оснований для признания недействительной сделки в части страхования и взыскания с ответчика убытков, а, следовательно, требования о взыскании неустойки за неудовлетворение банком требований потребителя о возврате уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» штрафа также подлежат отклонению.

      Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан защиту интересов Величко А. Д. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей.

      Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан защиту интересов Величко А. Д. к Открытому акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей, взыскании причиненных убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных издержек отказать за необоснованностью.

      Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья:                                                                     А. Т. Сулейманова