Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2329/2022 ~ М-1929/2022 от 06.09.2022

УИД 63RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

с участием административного истца Поповой С.Ю.,

представителя административного истца Кувичка Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2329/2022 по административному исковому заявлению Поповой Светланы Юрьевны к начальнику ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Болотской А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Котковой О.А., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Попова Светлана Юрьевна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотской А.В. о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2022г. врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотской А.В., постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А., указав при этом следующее.

01.08.2022г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №2а-1241/2022 о взыскании с должника Поповой С.Ю. налога в размере 10315 рублей 41 копейка в пользу МИ ФНС России №23 по Самарской области. В п.2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

02.08.2022г., взыскиваемая сумма была полностью перечислена посредством сайта Госуслуги по реквизитам, указанным судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

10.08.2022г. несмотря на своевременное исполнение требований постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем Котковой О.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Попова С.Ю. обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Котковой О.А. начальнику – старшему судебному приставу – исполнителю ОСП Ставропольского района.

24.08.2022г. начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Болотская А.В. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым без объяснения причины. Действия судебного пристава-исполнителя Котковой О.А. признаны правомерными и в удовлетворении жалобы Поповой С.Ю. было отказано.

При этом, постановлением от 26.08.2022г. врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотской А.В. исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа. В самом постановлении пристав указал, что взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № от 02.08.2022г., тем самым признав, что требования исполнительного документа были исполнены в течение срока, установленного для добровольного исполнения.

Административный истец считает, что постановление от 10.08.2022г. вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, так как долг уплачен своевременно, что подтверждается квитанцией Мобиденьги РБ от 02.08.2022г.

Таким образом, постановление начальника ОСП Ставропольского района Самарской области, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия Котковой О.А. от 24.08.2022г., является незаконным и подлежит отмене.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным и отменить постановление от 24.08.2022г., вынесенное врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотской А.В., а также постановление от 10.08.2022г. судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О.А. по взысканию исполнительского сбора в размере 1000 рублей с Поповой С.Ю.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.09.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотская А.В., УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель Коткова О.А.; в качестве заинтересованного лица взыскатель – МИ ФНС России №23 по Самарской области.

Административный истец Попова С.Ю. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного истца Кувичка Е.П., допущенная к участию в процессе в порядке п.5 ст.57 КАС РФ, действующая на основании диплома ДВС №, в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Коткова О.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без её участия не просила.

Представитель административного ответчика врио начальника ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Насырова Э.Х. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия. Согласно представленного отзыва, просила в заявленных требованиях отказать в связи с отменой оспариваемого постановления.

Представитель административного ответчика Главного Управление ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель заинтересованного лица МИ ФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного приставамогут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст.121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст.4 ФЗ РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Пунктом 13 части 1 статьи 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

В силу статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

По смыслу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 01.08.2022г. судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Котковой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Поповой Светланы Юрьевны о взыскании в пользу МИФНС №23 по Самарской области налога в размере 10315 рублей 41 копейка по судебному приказу мирового судьи судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области по гражданскому делу №2а-1241/2022. Исходя п.2 указанного постановления должнику предоставлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительно производства.

Согласно АИС ФССП России судебным приставом исполнителем было получено уведомление о вручении адресату Поповой С.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно представленного платежного документа Поповой С.Ю. была произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 10315 рублей 41 копейка – 02.08.2022г.

10.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Котковой О.А. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

26.08.2022г. начальник отделения – старший судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области Болотская А.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Самарской области от 28.09.2022г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, вынесенное в рамках исполнительского производства №-ИП от 10.08.2022г. отменено.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Судсчитает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав.

В силу п.2 ст. 10 ФЗ РФ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

Согласно п.1 ч.1 ст.125 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

24.08.2022г. врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области старший судебный пристав Болотская А.В. вынесла постановление, согласно которого действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Котковой О.А. были признаны правомерными.

Суд отмечает, что оспаривая постановление старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Болотской А.В. от 24.08.2022г., административный истец приводит доводы, по которым он фактически не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя Котковой О.А. от 10.08.2022 г., при этом, данные доводы не могут влиять на законность вынесенного постановления по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Поскольку Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности возбуждения нескольких исполнительных производств по одному и тому же исполнительному документу, то в связи с отменой ранее вынесенного постановления от 10.08.2022г., производство подлежит возобновлению.

При этом суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель не лишен возможности окончить исполнительное производство без взыскания исполнительского сбора, поскольку установлено исполнение должником его требований в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Поповой Светланы Юрьевны к начальнику ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Болотской А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области Котковой О.А., ГУФССП России по Самарской области - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022г.