Решение от 03.02.2020 по делу № 33а-266/2020 от 14.01.2020

Судья Балашова Е.В. Дело № 33а-266/2019 УИД 44RS0006-01-2019-000178-38 № дела в суде первой инстанции 2а-270/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«3» февраля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации городского округа – город Галич Костромской области на решение Галичского районного суда Костромской области от 13 ноября 2019 года, которым признано незаконным бездействие администрации городского округа – город Галич Костромской области, выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого дома №13 по ул. Крупской г. Галич, на администрацию городского округа – город Галич Костромской области возложена обязанность организовать водоотведение у жилого дома № 13 по ул. Крупской г. Галича Костромской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Кудряшовой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кудряшова А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Галич Костромской области, просила признать незаконным бездействие администрации городского округа - город Галич Костромской области: при осуществлении контроля за соблюдением требований, установленных «Правилами благоустройства территории городского округа - город Галич Костромской области», утвержденными решением Думы городского округа - город Галич Костромской области 23.08.2012 года № 200, и допустившей проведение земляных работ по бетонированию трубы водоотвода автомобильной дороги по ул. Крупской возле жилого дома №13 гражданами без соответствующего разрешения; при реализации государственных полномочий в сфере законодательства об административных правонарушениях, выразившееся в невыявлении и непривлечении лиц, совершивших административные правонарушения, посягающие на правила благоустройства, а также невыдаче предписания об устранении нарушений правил благоустройства. Просила также возложить на администрацию городского округа - город Галич Костромской области обязанность устранить последствия нарушения правил благоустройства, а именно прочистить трубу водоотвода возле жилого дома №13 по ул. Крупской и в дальнейшем содержать ее в состоянии, исключающем застой воды на дорожном покрытии и обочине, в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог».

Административный иск мотивировала тем, что она с октября 2012 года проживает со своей семьей в доме №13 по ул. Крупской г. Галича. 3 октября 2018 года она обратилась в администрацию городского округа - город Галич Костромской области с просьбой прочистить трубу водоотвода, расположенную под дорожным полотном около дома №13 по ул. Крупской. Данный дом расположен в низине и весной при таянии снега или обильном выпадении осадков в виде дождя прилегающая к дому территория и тротуар подтапливаются водой. При подтоплении она и члены семьи не могут в полной мере пользоваться земельным участком, а именно: разрушается отмостка вокруг дома; вода попадает в подвал, где вызывает гниение бревен и образование плесени; затруднен, а иногда и невозможен выезд из гаража на личном автомобиле; подтапливается огород; при указанных обстоятельствах невозможно выполнять обязанности по содержанию в чистоте и порядке прилегающей территории в соответствии с требованиями п.2.1 раздела 8 «Правил благоустройства территории городского округа - город Галич Костромской области», утвержденных решением Думы городского округа - город Галич Костромской области 23.08.2012, в редакции от 26.10.2017 № 200. По мере скопления вода перетекает через проезжую часть дороги, разрушая ее и создавая тем самым угрозу для безопасности дорожного движения. Должностные лица администрации городского округа – город Галич не приняли необходимых мер по объективному и всестороннему рассмотрению ее обращения, а также не приняли никаких мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав и законных интересов гражданина, на привлечение виновных лиц к административной ответственности. Состояние участка автодороги напротив дома №13 по ул. Крупской не соответствует требованиям пп. «а» п. 13.2. ст.3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» и нарушает ее право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, создает условия для порчи дома, в котором проживает ее семья.

В ходе рассмотрения дела Кудряшова А.А., уточнив административные исковые требования, просила признать незаконным бездействие администрации городского округа - город Галич Костромской области, выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого дома №13 по ул. Крупской г. Галич, и возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда организовать водоотведение у указанного жилого дома.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МУ «Служба заказчика».

Решением Галичского районного суда Костромской области от 13 ноября 2019 года признано незаконным бездействие администрации городского округа – город Галич Костромской области, выразившееся в непринятии мер по организации водоотведения у жилого дома №13 по ул. Крупской г. Галич, на администрацию городского округа – город Галич Костромской области возложена обязанность организовать водоотведение у жилого дома № 13 по ул. Крупской г. Галича Костромской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация городского округа - город Галич Костромской области, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должны быть привлечены жители дома №12 по ул. Крупской г. Галич, поскольку административный истец в административном иске указал, что они забетонировали трубу водоотвода. Вывод суда о том, что выход трубы водоотвода находится на муниципальной земле, а не на земельном участке, принадлежащем жителям дома №12 по ул. Крупской г. Галич, ничем не подтвержден и судом не установлен. Работники администрации г. Галич выезжали на место для осмотра трубы водоотвода по обращению Кудряшовой А.А. и установили, что выход трубы водоотвода расположен на придомовой территории дома №12 по ул. Крупской г. Галич, о чем было сообщено заявителю. Отмечает, что в решении суда нет указаний на необходимость совершения конкретных действий, как и указания на то, в чем выразилось бездействие администрации г. Галич. Формулировка суда «обязать организовать водоотведение» является неконкретной. Полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Причинная связь между действиями (бездействием) должностных лиц администрации г. Галич и нарушений прав Кудряшовой А.А. отсутствует.

На апелляционную жалобу администрации городского округа – город Галич Костромской области административным истцом Кудряшовой А.А. поданы возражения о необоснованности доводов жалобы и законности судебного решения.

Представители администрации городского округа – город Галич Костромской области, МУ «Служба заказчика» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании ч. 6 ст. 226, ст. 307 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Кудряшова А.А. проживает по адресу: <адрес>. Она неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию городского округа – город Галич Костромской области (далее также – администрация) по вопросу содержания трубы, пролегающей под автомобильной дорогой и расположенной напротив дома №13 по ул. Крупской.

Так, 29.06.2015 года Кудряшова А.А. и жители домов №№ 11, 13, 15 по ул. Крупской г. Галича обращались в администрацию с заявлением, в котором указывали, что в непосредственной близости от домов под дорогой расположена водосточная труба, по которой во время дождей и таянии снега стекает вода. Жители дома № 12 по ул. Крупской забили в трубу деревянный кряж, засыпали ее песком, в результате чего вода течет через дорогу и подтапливает земельные участки заявителей.

17.07.2015 года администрацией городского округа – город Галич Костромской области дан ответ о том, что в ходе проведенного обследования представителями администрации выявлено, что водоотводная труба через дорогу проложена не силами коммунальных служб муниципалитета, в связи с чем определить хозяйствующий субъект трубы невозможно, в ходе встречи с жителями дома № 12 по ул. Крупской им предложено очистить трубу от песка и деревянного кряжа, Кудряшовой А.А. и жителям домов №№ 11, 15 рекомендовано обустроить водоотводы возле своих домовладений.

28.08.2018 года Кудряшова А.А. в заявлениях, адресованных в администрацию и МУ «Служба заказчика», просила определить хозяйствующий субъект трубы и в случае, если труба не является водоотводной, указать основание к признанию ее такой.

Заявление Кудряшовой А.А. было рассмотрено с выездом на место представителями администрации и МУ «Служба заказчика».

20.09.2018 года администрация сообщила, что единственным местом водоотведения является земельный участок между домами 12 и 16 по ул. Крупской, Кудряшовой А.А. предложено решить спорный вопрос с жителями в судебном порядке.

27.07.2018 года МУ «Служба заказчика» на заявление Кудряшевой А.А. дан ответ, что специалистами МУ «Служба заказчика» проведена нивелировка местности, в результате которой установлено, что самая низшая точка находится в районе дома № 13 по ул. Крупской (в месте, где заложена труба) и перенос водоотвода в другое место нецелесообразен, местами невозможен. По мнению МУ «Служба заказчика», единственным местом для отвода воды является территория между домами № 12 и № 16, жители которых возражают против отвода воды по данному участку. Кудряшовой А.А. также сообщено, что сведения о принадлежности трубы какому-либо юридическому лицу в МУ «Служба заказчика» отсутствуют, дорога, под которой проходит труба, находится в оперативном управлении МУ «Служба заказчика», которое без согласования с администрацией не может проводить любые виды работ на проезжей части.

03.10.2018 года административный истец вновь обратилась в администрацию с заявлением, в котором просила прочистить водоотводную трубу.

01.11.2018 года администрация на заявление Кудряшовой А.А. дала ответ, аналогичный по содержанию в ответе от 20.09.2018 года.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции проанализировал положения Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и пришел к выводу о том, что осуществление мероприятий, направленных на организацию водоотведения, отнесено к компетенции органа местного самоуправления, при этом администрация городского округа – город Галич Костромской области, несмотря на заявления административного истца бездействовала, не приняла необходимых мер по организации водоотведения у жилого дома № 13 по ул. Крупской г. Галича.

Между тем судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно определены нормы права, подлежащие применению в настоящем административном деле, как это предусмотрено в ч. 2 ст. 178 КАС РФ, и сделан необоснованный вывод о применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пунктам 2,22,23,28,28.1) ст. 2 названного Федерального закона водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; состав и свойства сточных вод - совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах; сточные воды централизованной системы водоотведения - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система водоотведения поселения или городского округа - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения или городского округа.

Согласно «ГОСТ 32871-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Трубы дорожные водопропускные. Технические требования», введенного в действие приказом Росстандарта от 27.02.2015 года № 112-ст, водопропускная труба - это инженерное сооружение, укладываемое в теле насыпи автомобильной дороги для пропуска водного потока (п.3.1),

В данном случае административным истцом фактически оспаривается бездействие администрации по эксплуатации водопропускной трубы, проложенной для обеспечения стока воды от выпадающих осадков и таящего снега в месте пересечения автомобильной дороги пониженного участка рельефа. Водопропускная труба не входит в комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории городского округа – город Галич, в связи с чем судом при принятии решения к спорным правоотношениям ошибочно применены положения Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Поскольку водопропускная труба является инженерным сооружением, предназначенным для обеспечения безопасности дорожного движения, применению в данном административном споре подлежит законодательство о безопасности дорожного движения, а судебной проверке – соответствие оспариваемого бездействия администрации положениям названного законодательства.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Из содержания приведенных выше правовых норм следует, что администрация городского округа – город Галич Костромской области, бездействие которой оспаривается административным истцом, реализует административные и иные публичные полномоч░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.11.2007 ░░░░ № 257-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 12 ░░░░░░ 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.11.2007 ░░░░ № 257-░░).

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 220 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1-15 ░ 2-20, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 767-░ ░░ 31.12.2008 ░░░░ (░.░. 104-105).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░ № 13 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ № 13 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2007 ░░░░ № 257-░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░. 227 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 178 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ №№ 12-16, 13 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ №№ 12-16, 13 ░░ ░░. ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: