Решение по делу № 02-1542/2022 от 29.12.2021

УИД № 77RS0001-02-2021-018569-62

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 28 июня 2022 года            город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Башоровой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2022 по иску Гончар Риты Загитовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гончар Р.З. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в котором просила признать за ней право собственности на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, обязать ответчика провести государственную регистрацию права собственности истца на указанное жилое помещение.

Свое обращение истец мотивировала тем, что в собственности истца находится ½ доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *. Собственником ½ доли на указанную квартиру также являлся брат истца *., который 28.09.2004 года умер. В права наследования после смерти *. никто не вступал, при этом с 28.09.2004 года истец распоряжается указанной квартирой, несет бремя содержания имущества. Истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на спорную долю в квартире, на что 09.09.2021 года ей был получен отказ. В связи с этим истец обратилась с настоящим иском в суд.

Определением суда от 29 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Представитель истца по доверенности Фролов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что Гончар Р.З. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *

*., умерший 28.09.2004 года, являлся сособственником той же квартиры в размере 1/2 доли в праве собственности.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Гончар Р.З. о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. * в порядке приобретательной давности, исходя из того, что давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, истцу было известно об отсутствии у нее законных оснований на владение на праве собственности принадлежавшей при жизни *. 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания такого владения добросовестным. Истец, будучи наследником *. в силу закона, имела право самостоятельно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

При этом доводы истца о том, что она длительное время пользуется 1/2 долей спорной квартиры, оплачивает коммунальные услуги, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку само по себе пользование жилым помещением, оплата коммунальных услуг при вышеуказанных обстоятельствах не порождает законного права на признание права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, правовых оснований для обязания ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировать право собственности также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гончар Риты Загитовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 01 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова