Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4259/2013 ~ М-3783/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-4259/2013                        05 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Платоновой Н.М.

при секретаре Грицыной Н.А.

05 августа 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по заявлению Администрации городского округа – <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – <адрес> обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление №... о взыскании с Администрации городского округа - <адрес> исполнительского сбора в размере <...> рублей, в связи с неисполнением решения Волжского городского суда от "."..г. по делу №... о предоставлении ФИО7 в собственность бесплатно земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, как ветерану боевых действий. Указанное решение вступило в законную силу "."..г.. Администрация городского округа - <адрес> не согласна с постановлением судебного пристава – исполнителя, поскольку во исполнение судебного решения постановлением Администрации городского округа – <адрес> от "."..г. №... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), находящегося в границах городского округа <адрес>, категория земель – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. После окончания процедуры постановки в отношении выделенного земельного участка на кадастровый учет, участок будет передан ФИО7 в собственность. Межевой план сдан на кадастровый учет и после получения кадастрового паспорта, должником будет подготовлено постановление о предоставлении земельного участка ФИО7 в собственность бесплатно. Считают, что администрацией фактически решение суда исполнено, поскольку земельный участок выделен ФИО7, а переход права собственности не зависит от действий (бездействий) должника, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "."..г. №..., освободить администрацию городского округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере <...> рублей.

Представитель администрации городского округа - <адрес> ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "."..г. №..., освободить администрацию городского округа <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере <...> рублей.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 в судебном заседании указала, что полагает заявление администрации городского округа – <адрес> необоснованным, просила отказать в удовлетворении заявления, поскольку судебный пристав действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», администрацией городского округа – <адрес> длительное время не исполняется решение суда, чем нарушены права взыскателя.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают что нарушены их права и свободы.

В соответствии с правилами ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения, действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод, а согласно части 4 этой статьи суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил, что при рассмотрении дела в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу, суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (пункт 25).

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возложена на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из правовых средств, призванных обеспечить исполнение судебного акта, являются институты принудительного исполнения решения суда, розыска должника и (или) его имущества, взыскания исполнительного сбора.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель    возбуждает     исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (пункт 11 ст. 30 Закона).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания ст. 112 Федерального закона следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при наличии обстоятельств, связанных с неисполнением требований исполнительного документа,    судебный пристав-исполнитель    при исполнении своих обязанностей не только имеет право, но и обязан применять предусмотренные меры принудительного исполнения, а также взыскивать с должника исполнительский сбор.

Перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается установлен п. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. на администрацию городского округа - <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО7 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно в черте городского округа - <адрес>. Решение вступило в законную силу "."..г..

"."..г. исполнительный лист №... направлен взыскателю, "."..г. принят для принудительного исполнения Волжским городским отделом УФССП по <адрес>.

"."..г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении администрации городского округа - <адрес>, которым должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа и вынесено предупреждение о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в установленный срок. "."..г. указанное постановление было получено должником.

"."..г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника - администрации городского округа - <адрес> направлено требование об исполнении решения суда в срок до "."..г., которое получено должником "."..г..

"."..г. и "."..г. судебным приставом-исполнителем повторно направлялись требования об исполнении решения суда в срок до "."..г. и до "."..г. соответственно.

"."..г. Администрация городского округа – <адрес> на требование сообщила, что во исполнение решения суда подготовлено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, предоставляемого ФИО7 на кадастровом плане (карте), которое находится на согласовании в структурных подразделениях администрации городского округа – <адрес>, после чего ФИО7 должен обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ, осуществить регистрацию государственного кадастрового учета в отношении предоставляемого земельного участка. По окончании указанных процедур земельный участок будет передан взыскателю в собственность.

"."..г. Администрация городского округа - <адрес> на требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда направила сообщение, согласно которому указано, что Постановлением Администрации городского округа - <адрес> №... от "."..г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте), находящегося в границах городского округа – <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. И после выполнения    кадастровых работ и осуществления кадастрового учета, земельный участок будет передан взыскателю ФИО7 в собственность бесплатно.

"."..г. должник – Администрация городского округа – <адрес> в лице Главы администрации ФИО8 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ. Предупреждение вручено должнику "."..г..

"."..г. в адрес должника повторно направлено требование об исполнении решения суда в срок до "."..г., которое получено должником "."..г..    "."..г. должником вновь дан аналогичный ответ об исполнении решения суда, направленного ранее от "."..г. сообщение.

"."..г. в адрес должника вновь направлено требование с установлением срока исполнения до "."..г., которое получено должником "."..г., и вновь "."..г. должником дано аналогичное ранее направленным от "."..г. и "."..г. сообщений.

Указанные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле.

В установленный срок администрацией городского округа – <адрес> решение Волжского городского суда <адрес> исполнено не было, в связи с чем, "."..г. судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО6 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <...> рублей, в связи с отсутствием уважительных причин для неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и не предоставлением должником доказательств тому, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Копия постановления вручена должнику "."..г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства №....

    Таким образом, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела УФССП по <адрес> от "."..г. с администрации городского округа – <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа, своевременно доказательств, подтверждающих исполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу – исполнителю должником не представлено.

Оспаривая законность указанного постановления, заявитель ссылается на то обстоятельство, что администрацией принимаются все необходимые меры в целях исполнения решения суда, фактически решение исполнено и после выполнения кадастровых работ и осуществления в отношении земельного участка кадастрового учета, земельный участок будет предоставлен ФИО7 постановлением администрации.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией заявителя, поскольку считает, что указанные обстоятельства не относятся к числу обстоятельств, предусмотренных ст. 112 указанного выше Федерального закона с которыми законодатель связывает возможность не наложения на должника исполнительского сбора, а именно наличия доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Решением суда постановлено, предоставить ФИО7 в собственность бесплатно земельный участок в черте городского округа – <адрес>, соответственно фактическое исполнение судебного акта возможно только при предоставлении взыскателю земельного участка, а действия должника связанные с вынесением постановления от "."..г., таковыми не являются и не свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит нормам действующего федерального законодательства, вынесено лицом обладающим полномочиями на его вынесение при соблюдении установленного законом порядка.

Поскольку заявителем судебному приставу-исполнителю, равно как и суду доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний судебного пристава-исполнителя, как это предусмотрено частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представлено не было, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава от "."..г. о взыскании с заявителя, как должника по исполнительному производству, исполнительского сбора в размере <...> рублей вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для признания его незаконным не имеется.

    Решение Волжского городского суда <адрес> от "."..г. вступило в законную силу и подлежит неукоснительному исполнению, длительное неисполнение судебного решения нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя, поэтому судебный пристав – исполнитель вынес обоснованное постановление в рамках своих должностных полномочий, направленное на скорейшее исполнение судебного решения.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения администрации городского округа – <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации городского округа – <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от "."..г. №... о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере <...> рублей - ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца.

    Судья:     подпись.

    Справка: мотивированное решение изготовлено 12 августа 2013 года (10, 11 августа 2013 года – выходные дни).

    Судья:     подпись.