Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1598/2013 ~ М-617/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-1598/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Емельяново 07 июня 2013 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В., при секретаре Петухове М.В.,

с участием представителя ответчика ФГБУ ФКП «Росеестра» - ФИО5,

представителя ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО6

представителя третьего лица Межрайонной ИФНС № 17 по Красноярскому краю – ФИО8

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному Государственному Учреждению «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, Правительству Красноярского края, МКУ «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному Государственному Учреждению «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости 13,9 рублей за кв.м., обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федерального Государственного Учреждения «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю внести ГЗК сведения о стоимости земельного участка с кадастровым номером №

Определением суда от 15.03.2013 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Межрайонная ИФНС № 17 по Красноярскому краю.

Определением суда от 23 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Правительство Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края».

Ответчиками ФГБУ ФКП «Росреестра» и Правительством Красноярского края поданы письменные ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного дела Емельяновскому районному суду и подведомственности его арбитражному суду.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.

В судебном заседании представитель ответчиков ФГБУ ФКП «Росеестра» - ФИО5 поддержал заявленное письменное ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица МИФНС № 17 – ФИО8 против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ФИО6 возражала против прекращения производства по делу, суду пояснила, что данный спор подсуден Емельяновскому районному суду, поскольку согласно статье 24.19 ФЗ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", действующей до внесения изменений федеральным законом № 346-ФЗ от 30.11. 2011 года, указанный спор мог рассматриваться и судом общей юрисдикции. Кадастровая стоимость участка утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 2009 года и оценка, которую предоставил истец, не подлежит применению.

Представители ответчиков Правительства Красноярского края, МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя ответчика Правительства Красноярского края поступило ходатайство, в котором заявлено о прекращении производство по делу в связи с тем, что данное дело не подсудно Емельяновскому районному суду.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.В соответствии с частями первой и второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01 декабря 2011 года) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, в данном случае Федеральным законом рассмотрение споров об установлении размера кадастровой стоимости земельных участков прямо отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в частности, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких данных, суд полагает прекратить производство по данному делу, поскольку возникший между сторонами спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку данный спор подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральному Государственному Учреждению «Федеральная Кадастровая палата Росреестра» по Красноярскому краю, Правительству Красноярского края, МКУ «Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                             Л.В. Иванова