Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2020 ~ М-136/2020 от 28.04.2020

УИД: 36RS0024-01-2020-000210-77

Производство № 2-141/2020

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                                          10 августа 2020 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего — судьи Палагина С.В.,

при секретаре                  Чистовой О.Ю.,

с участием представителя ответчика Малахова К.И. - Стародубова К.Ю., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность выдана сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело № 2-141/2020 (УИД 36RS0024-01-2020-000210-77) по исковому заявлению Черкасовой Елены Сергеевны к Мурашкину Руслану Владимировичу, Малахову Корнею Игоревичу о признании договора заключенным, взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Черкасова Е.С. обратилась в суд с иском к Мурашкину Р.В., Малахову К.И., в котором просит признать заключенным договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ. между Черкасовой Еленой Сергеевной и Мурашкиным Русланом Владимировичем, согласно которому Черкасова Елена Сергеевна передала Мурашкину Руслану Владимировичу денежные средства в размере 150000руб. и поручила Мурашкину Руслану Владимировичу передать указанные денежные средства Малахову Корнею Игоревичу путем их перечисления на банковскую карту Сбербанк Малахову Корнею Игоревичу: №, в день поручения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ., а Мурашкин Руслан Владимирович исполнил данное поручение; взыскать с Малахова Корнея Игоревича в пользу Черкасовой Елены Сергеевны основную сумму займа в размере 300000руб., установленных процентов за пользование суммой займа в размере 30000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 10525руб.12коп., мотивируя свои требования тем, что Черкасова Е.С. передала Малахову К.И. в качестве займа денежные средства в размере 300 000рублей – 150 000рублей были переданы Мурашкину Р.В. для последующего зачисления указанной суммы на банковский счет Малахова К.И., а 150 000рублей были переданы истцом Малахову К.И. наличными денежными средствами. О получении Малаховым К.И. денежных средств в размере 300000рублей, выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. определены в 30000рублей. Денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что сумма займа не возвращена, истец, ссылаясь на п.1 ст.811 ГК РФ и п.1 ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с Малахова К.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10525руб.

Представитель ответчика Малахова К.И. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец, представитель истца, ответчик Мурашкин Р.В., ответчик Малахов К.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, заявлений об отложении не представили, в связи с чем суд, при отсутствии возражений от других участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

До судебного заседания ответчиком Мурашкиным Р.В. подано заявление о признании иска в части – в части признания заключенным договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. между Черкасовой Е.С. и Мурашкиным Р.В., согласно которому Черкасова Е.С. передала Мурашкину Р.В. денежные средства в размере 150000руб. и поручила Мурашкину Р.В. передать указанные денежные средства Малахову К.И. путем их перечисления на банковскую карту Малахова К.И.: №, в день получения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Мурашкин Руслан Владимирович исполнит данное поручение.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормой статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из доводов истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ Малахов Корней Игоревич получил от Черкасовой Елены Сергеевны денежные средства в качестве займа в размере 300000рублей с условием о возврате полученной суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30000рублей. Сумма займа и процентов общим размером 330000рублей Малахов К.И. обязался вернуть в полном объеме в размере 330000рублей разовым платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка о получении займа, где имеется подпись Малахова К.И. (л.д. 16, 82).

Из представленной истцом расписки Мурашкина Р.В., составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Мурашкин Р.В. получил от Черкасовой Е.С. денежные средства в размере 150000рублей для их дальнейшей передачи в день получения Малахову К.И. в качестве займа от Черкасовой Е.С. Денежные средства Мурашкин Р.В. обязался перечислить на банковскую карту Малахова К.И. непосредственно в день их передачи – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В подтверждение перевода денежных средств в размере 150000рублей Мурашкиным Р.В. Малахову К.И. истцом в материалы дела представлена выписка из истории операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., откуда следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Мурашкиным Р.В. осуществлен перевод денежной суммы в размере 150000рублей на карту Корнея Игоревича Малахова (л.д. 41об.)

ДД.ММ.ГГГГ. (по почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Малахова К.И. Черкасовой Е.С. направлено требование о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, которое получено адресатом (л.д. 42-43,44, 45-47).

В судебном заседании ответчиком и представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу комплексной почерковедческой экспертизы. На разрешение экспертов заявителем в письменном виде поставлены вопросы. Представитель истца не возражал против назначения по делу судебной экспертизы.

Нормой статьи 79 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 22.06.2020г. назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы».

Из представленного в суд заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ведущим экспертом отдела почерковедческих и химико-биологических экспертиз ФИО1, имеющей высшее образование, квалификацию по экспертной специальности «Исследование почерка и подписей», прошедшей дополнительную профессиональную переподготовку в ФБУ Российском федеральном центре судебной экспертизы при МЮ РФ и получившей дополнительное профессиональное образование по данной экспертной специальности, стаж экспертной работы по специальности 27 лет, у которой отобрана подписка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, следует, что не Малаховым Корнеем Игоревичем, а другим лицом выполнена рукописная запись: «Малахов К.И» в нижней правой части расписки в получении суммы займа в размере 300000рублей от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Малахова К.И. Не самим Малаховым Корнеем Игоревичем, а другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная: перед рукописной записью: «Малахов К.И» в нижней правой части расписки в получении суммы займа в размере 300000рублей от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Малахова К.И. Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то его подлинным подписям (л.д. 102-117).

В судебном заседании ответчик Малахов К.И. пояснял, что он не получал денежных средств от Черкасовой Е.С. Денежные средства, переведенные Мурашкиным Р.В. в размере 150000рублей, были возвратом займа. Также указал, что на момент составления расписки – ДД.ММ.ГГГГ. он имел другой адрес регистрации, по указанному адресу в расписке Малахов К.И. уже не проживал. В связи с тем, что Малахов К.И. и Черкасова Е.С. являлись деловыми партнерами и составляли различные договоры, у неё имелись паспортные данные ответчика.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Исходя из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения данного дела по существу, суд считает, что истцом не представлено доказательств заключения между сторонами спорного договора займа. Представленная истцом расписка о получении Малаховым К.И. суммы займа, является подложной, и подписана иным лицом с подражанием подписи Малахова К.И.. В связи с не подтверждением заключения между сторонами договора займа, суд не может признать заключенным и договор поручения, заключенный между Черкасовой Е.С. и Мурашкиным Р.В., который, как следует из пояснений Малахова К.И., является сотрудником Черкасовой Е.С., и неоднократно, без письменного оформления брал у него деньги в долг, а затем возвращал, в т.ч. и сумму 150000 рублей, на которой основывает свои требования истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Одновременно с заключением экспертизы в адрес суда поступило заявление об оплате расходов на проведение экспертизы и выдаче исполнительного листа, указывая, что ни одна из сторон гражданского дела не оплатила задолженность за выполненное экспертное заключение, стоимость которого составила 13975руб.

Поскольку суд в полном объеме отказывает в удовлетворении заявленных требований, то взыскивает с истца расходы по оплате задолженности за выполненное экспертное заключение в сумме 13975руб.00коп.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Черкасовой Елене Сергеевне к Мурашкину Руслану Владимировичу о признании заключенным договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ между Черкасовой Еленой Сергеевной и Мурашкиным Русланом Владимировичем о передаче денежных средств, а также взыскании с Малахова Корнея Игоревича суммы займа в размере 300000руб., установленных процентов за пользование суммой займа в размере 30000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10525рублей, отказать.

Взыскать с Черкасовой Елены Сергеевны в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы по проведению экспертизы в сумме 13975рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                               Судья                                        С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2020г.