Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26609/2014 от 19.11.2014

Судья: Зубова И.Э. дело № 33-26609/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Быковской Е.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Касьянова Э. И. на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о о взыскании с него в пользу СНТ «Парус-1» судебных расходов,

заслушав доклад судьи Быковской Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в удовлетворении иска Касьянова Э.И. к СНТ «Парус-1» о признании незаконным решения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <данные изъяты> судебный акт оставлен без изменения.

СНТ «Парус-1» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя 50000 рублей, за его участие в судебных заседаниях суда первой и второй инстанции.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление СНТ о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С Касьянова Э.И. взысканы судебные расходы по изготовлению копий документов 1368 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Касьянов Э.И. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения ввиду чрезмерности взысканной суммы на оплату услуг представителя, незаконности взысканных расходов по изготовлению копий документов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учел разумность пределов и конкретные обстоятельства, которые соотнес с объемом судебной защиты и объемом защищаемого права, исходя из смысла положений статей 88, 98, 100 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд правомерно руководствовался указанными нормами закона, не согласившись с заявленной суммой возмещения на оплату услуг представителя, подтвержденную надлежащими доказательствами, снизил размер возмещения, с учетом разумности, справедливости, соотнеся с объемом судебной защиты и объемом защищаемого права до 25000 рублей.

Также ответчиком представлен кассовый ордер и товарный чек (л.д.150) по предоставлению услуг по ксерокопированию документов, связанных с привлечением в качестве ответчика по данному делу.

Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность постановленного судом определения, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не нарушает законных прав и интересов сторон, является объективным и всесторонним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: