Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2051/2021 (33-33946/2020;) от 12.11.2020

Судья – Грошкова В. В. Дело № 33-2051/2021 (33946/2020)

(2-191/2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции Гончарова С.Ю. при ведении протокола с/з помощником судьи Миловой Е. Н.,

Рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе представителя администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Беляк В. Е. на определение Анапского городского суда от 04 сентября 2020 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Анапского городского суда от 11 февраля 2013 года удовлетворено заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах Вышинской Татьяны Сергеевны к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании лицом из числа детей-сирот, не имеющих закрепленного жилого помещения, об обязании обеспечить вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

Решением суда от 11.02.2013 года на Администрацию г. Анапа возложена обязанность предоставить жилье лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Администрация г. Анапа обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании выданного Анапским городским судом исполнительного листа, ссылаясь на то, что Законом Краснодарского края от 15.12.2004 №805-КЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Краснодарского края отдельными государственными полномочиями в области социальной сферы» органы местного самоуправления, в том числе администрация МО город-курорт Анапа, наделены полномочиями на приобретение, строительство, предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда.

    Обжалуемым определением суда от 04 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления представителя администрации МО г.-к. Анапа о приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе представитель администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Беляк В. Е. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства рассматриваются судом без извещения лиц, участвующих в деле.    

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судья не находит оснований к отмене определения суда.    

Согласно материалов дела установлено, что решением Анапского городского суда от 11 февраля 2013 года удовлетворено заявление Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах Вышинской Татьяны Сергеевны к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании лицом из числа детей-сирот, не имеющих закрепленного жилого помещения, об обязании обеспечить вне очереди жилым помещением по договору социального найма.

Решением суда от 11.02.2013 года на Администрацию г. Анапа возложена обязанность предоставить жилье лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решение суда вступило в законную силу.

В силу положений ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно списку лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории г. Анапа от 01.02.2020 года Вышинская Т. С. включена в список нуждающихся в жил помещениях, по состоянию на 19.08.2020 года она является восьмой в очереди.

Анапским городским судом был выдан исполнительный лист серии <№...> на вышеуказанное решение суда.

В производстве Анапского городского отдела СП УФССП России по Краснодарскому краю заведено исполнительное производство <№...> от 23.06.2016 года, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Решение суда от 11.02.2013 года и соответственно требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания для приостановления исполнительного производства судом установлены в ч.2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, согласно которой исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1. оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2. оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3. нахождения должника в длительной служебной командировке;

4. принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5. обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6. в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 40 вышеназванного Федерального закона установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1. смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2. утраты должником дееспособности;

3. участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4. отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5. применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1 введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2. включения сведений о возбуждении в отношении должника- гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6. принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7. направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8. отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9. распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

10. нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

11. розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

12. просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

13. направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правомерно указал, что перечень оснований, указанных в частях 1 и 2 ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для приостановления исполнительного производства, является исчерпывающим, и такое основание как невыделение денежных средств (субвенций) из краевого бюджета, в ст. 40 Закона не указано. Отсутствие финансирования не относится к основанию для приостановления исполнительного производства.

Судья не находит оснований для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа.

     При названных обстоятельствах, не имеется оснований для прекращения исполнительного производства.

В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

При таком положении, оснований для отмены определения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, судья по гражданским делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Анапского городского суда от 04 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации МО г.-к. Анапа по доверенности Беляк В. Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд в течении трех месяцев со дня его вынесения.

Судья: