Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-652/2022 ~ М-517/2022 от 08.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Титовец М.В.,

при помощнике судьи Мулловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-652/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Муравьевой Жанне Мухамеджановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к Муравьевой Жанне Мухамеджановне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Согласно ответу нотариуса ФИО9 наследниками по закону после смерти ФИО3 являются его мать- ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> его дочь- ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>.

ФИО3 и Фирюлина (Муравьева) Жанна Мухамеджановна расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № № выдан ОЗАГС Самарского района г.о. Самара УЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле привлечены в качестве ответчиков наследники ФИО3 – Фирюлина В.И. и Фирилюна А.А. Муравьева Ж.М. исключена из числа ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело. Этому корреспондирует положение международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик Фирюлина Валентина Ивановна, зарегистрированная по адресу: <адрес>, ответчик Фирюлина Ангелина Алексеевна, зарегистрированная по адресу: <адрес>, что не попадает под юрисдикцию Самарского районного суда г. Самары.

Таким образом, рассмотрение заявленного спора не подсудно Самарскому районному суду г. Самары, в связи с чем, дело подлежит направлению по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-652/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к Фирюлиной Валентине Ивановне, Фирюлиной Ангелине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья М.В. Титовец