Приговор по делу № 1-47/2015 от 13.01.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск         28 января 2015 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Воробчук И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,

подсудимого Колчина Д.А.,

защитника Чернышева А.А., представившего удостоверение №880 и ордер №524,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/2015 в отношении

Колчина Д. А., (данные изъяты) ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по уголовному делу с 30 октября 2014 года по 27 ноября 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Колчин Д.А. в г.Братске совершил умышленное тяжкое преступление – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, - при следующих обстоятельствах.

26 октября 2014 года около 20-10 час. Колчин Д.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде (адрес) г.Братска, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл путём продажи наркотическое средство - смесь, содержащую (данные изъяты), масса вещества на момент проведения исследования, без веса упаковки, составила 0,1613 грамма, сотруднику полиции Б., который проводил проверочную закупку наркотических средств по вышеуказанному адресу. Однако, Колчин Д.А. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство - смесь, содержащая (данные изъяты) масса вещества на момент проведения исследования, без веса упаковки, составила 0,1613 грамма, было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудниками ОНОН ОУР УМВД России по г.Братску при проведении личного досмотра сотрудника полиции Б. после проведения проверочной закупки наркотических средств по вышеуказанному адресу 26 октября 2014 года.

Подсудимый Колчин Д.А. с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

    От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования в отношении Колчина Д.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, (данные изъяты) По своему психическому состоянию Колчин Д.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (т.2 л.д.60-65).

У суда выводы этой экспертизы сомнения не вызывают, в связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого Колчина Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Колчин Д.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, ранее не судим, (данные изъяты)

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Колчина Д.А. будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с соблюдением требований чч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК Российской Федерации.

Не усматривает суд оснований и для применения ст.73 УК Российской Федерации, учитывая, что подсудимый характеризуется (данные изъяты) в связи с чем у суда нет оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначая отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Колчина Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона два года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания осужденному Колчину Д.А. исчислять с 28 января 2015 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30 октября 2014 года по 27 ноября 2014 года.

Меру пресечения в отношении осуждённого Колчина Д.А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Малмыгина Н.А.