Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-666/2021 ~ М-688/2021 от 28.07.2021

УИД 66RS0030-01-2021-000929-69

Дело № 2-666/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26.08.2021                                                                                                         г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при секретаре судебного заседания Исаевой М.О.,

с участием истца Лазарева А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Александра Викторовича к Иутиной Татьяне Владимировне, Иутину Михаилу Вячеславовичу о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лазарев А.В. обратился в Карпинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Иутиной Т.В., Иутину М.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Иутина Т.В. путем подачи заявления в дежурную часть ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП №) распространила сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно: она утверждала, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время стучался к ней в двери, будучи в алкогольном опьянении, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Распространенные Иутиной Т.В. сведения не соответствуют действительности.

ДД.ММ.ГГГГ Иутин М.В. путем подачи заявления в дежурную часть ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» (КУСП №) распространил сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно: он утверждал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выражался в его адрес нецензурной бранью. Распространенные ФИО5 сведения не соответствуют действительности. Считает, что ему причинен моральный вред, так как он был вынужден давать показания в полиции, его соседи могут подумать, что он действительно способен на такое, ответчики его выставили перед всеми как алкоголика и грубияна, что не может положительно сказаться на его репутации. Долгое время он переживал по поводу случившегося, ему было неловко появляться и оправдываться перед соседями, доказывать им, что он не такой. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., с каждого.

Истец ФИО3 представил в суд письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований по причине нежелания поддерживать исковые требования. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны.

Ответчики ФИО7, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом путём направления судебных извещений почтовыми отправлениями разряда «судебное» с уведомлениями, а также размещения информации на официальном сайте суда. О причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседании не просили, мнение по иску не выразили.

В судебном заседании, заслушав истца, исследовав письменные материалы, дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Учитывая, что обращение в суд является правом, а не обязанностью, истец не намерен поддерживать исковые требования о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, при этом установлено в судебном заседании, что ответчики обращались в правоохранительные органы, реализуя конституционное право на обращение в государственные органы с целю защиты своих прав, то отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц в связи с фактическим устранением обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны, о чем свидетельствует письменное заявление прокурора, имеющееся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░